2月11日，国家药监局根据《药品管理法》相关规定，按照药品特别审批程序，进行应急审评审批，附条件批准辉瑞公司新冠病毒治疗药物奈玛特韦片/利托那韦片组合包装（即Paxlovid）进口注册。一个疗程需要五天，1个疗程的采购价为530美元，按发稿时汇率计算，约为3368元人民币。
作为医生，每一次看到新药上市，都保持非常审慎的态度。特别是对于病毒类药。我们的医学发展至今，我们对于抗病毒的药物至今都没有什么特效药。治愈更多是因为疾病的自限性，比如我们的普通感冒，自限很多时候大过于治疗。再者看看美国的新发和死亡数量，如果按照效果，美国的治愈和好转要更加明显。
对于药物，特别是新药，在效果不明确之前要谨慎，再谨慎。毕竟一个疗程的费用不低，即使国家出钱，对于医保基金也是非常大压力。
国家自然科学基金的评审是如何计分的？在什么情况下能被选上？
繁琐的规则未必是好事！
基金评审，三个评审和五个评审哪个更好？
谢谢邀请，这个问题我没接触过。基金评审这方面的问题我不在行，你要想知道正确的答案，得去问那些专业人士，他们懂得更多，你才能得到圆满的答复。
5个评审要较3个公平一些，排除诚信情况
各位大牛，如何获知自己的国家自然科学基金申请书是否上会？
只能等待国家自然科学基金委员会的审批通知。
国家自然科学基金是20世纪80年代初，为推动我国科技体制改革，变革科研经费拨款方式，中国科学院89位院士（学部委员）致函党中央、国务院建议的。
国务院于1986年2月14日批准成立中华人民共和国国家自然科学基金委员会。自然科学基金坚持支持基础研究，逐渐形成和发展了由研究项目、人才项目和环境条件项目三大系列组成的资助格局。三十多年来，自然科学基金在推动我国自然科学基础研究的发展，促进基础学科建设，发现、培养优秀科技人才等方面取得了巨大成绩。
以上内容参考
百度百科——国家自然科学基金
如何写国家自然科学基金评审意见
今天收到了，国家自然科学基金委发来的基金评审意见，既是鞭策也是鼓励，谢谢各位前辈，一定要这个课题做好，为中国力学史出一份力！
一、关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>(一)本项目拟从高等教育侧面研究我国现代力学事业的发展史，选题有重要的理论意义和实际意义，而且由于我国在这方面的研究比较薄弱，极有必要立项。
（二）申请者是国内为数不多的青年力学史研究者，关注和从事力学史研究已有十年，学识丰富，并积累了一定的研究基础和经验，有较强的研究能力。
（三）申请书内容翔实，方案具体，技术路线可行。梯队阵容强大。
（四）申请者拟采取文献调研于口头访谈相结合的手段，辅以实地调查和案例分析，立意新颖，有创新性。
（五）申请者的研究内容的七个部分，可归纳为建国前的力学史；准备阶段；发端阶段；繁荣阶段；软硬件分析。内容较为全面。设想具体，目标明确，有望达到预期目的，取得一批有意义的成果。
（六）鉴于上述，建议给予优先资助。
免费领入学礼包
现在入学礼包等你来领
Re:请问：国家基金评审的评语通常如何写？
针对具体内容做实质性评价，少些无有效信息的“废话”，一针见血指出关键缺陷、不足之处是基金委最欢迎的。不要说“创新性不高、技术路线不合理、研究方案不科学、经费预算不合理”这样的套话和空话，要实实在在指出你认为存在的问题是什么，不合理的地方在哪里，怎么个不合理法，要让申请者死得心服口服，比如1）没有设置阴性、阳性、空白对照试验，2）根据两个个体无差异得出两个个体所在群体也无差异的推理逻辑错误等这样的具体评语。每个人评议的看法不一样，有些人将所有的缺点事无巨细地全搬出来，有些人不抓重点尽捡些鸡毛蒜皮的小毛病，像我主要看重科学问题引出的推理过程、预期研究结果的学术价值、技术路线和研究方案内容，其他内容基本不做评价。基金评审的评语要针对具体内容做实质性评价，一般需要对创新程度、研究方案、研究基础、经费预算等几方面的问题进行评价。少些无有效信息的“废话”，一针见血指出关键缺陷、不足之处是基金委最欢迎的。要实实在在指出认为存在的问题是什么，不合理的地方在哪里，怎么个不合理法，要让申请者死得心服口服，比如：
1、没有设置阴性、阳性、空白对照试验，
2、根据两个个体无差异得出两个个体所在群体也无差异的推理逻辑错误等这样的具体评语。每个人评议的看法不一样，有些人将所有的缺点事无巨细地全搬出来，有些人不抓重点尽捡些鸡毛蒜皮的小毛病，像我主要看重科学问题引出的推理过程、预期研究结果的学术价值、技术路线和研究方案内容，其他内容基本不做评价。
国家自然基金，如何才能知道上会与否？
至少有一个a，如果一个a两个b就会上会，但不能有c，有c就不能上会1. 申请的科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。
2. 今年函评结果总体较好，函评结果较好的项目比较多，在有限的经费条件下，资助项目有限，您的项目申请今年未能获得批准，希望您能够理解。
3. 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。
关于你的项目的同行评议意见如下:
1. 研究目标过于宽泛。本项目提出的相关研究内容和方法也没有特别的创新性和特色。
2. 研究内容翔实，研究思路明确，研究方案合理可行，申请人和所在的课题组有较好的研究基础和良好的工作条件，保证项目的顺利实施并取得前沿性的成果。作为青年基金项目，建议优先资助。
3. 项目的研究目标明确，研究内容具有较好的创新性和研究价值，研究方案合理;申请者具有一定的工作基础，项目组成员配置得当，经费预算基本合理，试验条件基本齐全，因此，同意立项资助。您好。您申请的科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。今年函评结果总体较好，函评结果较好的项目比较多，在有限的经费条件下，资助项目有限，您的项目申请今年未能获得批准，希望您能够理解。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。
一、关于你的项目的同行评议意见如下： 研究目标过于宽泛。本项目提出的相关研究内容和方法也没有特别的创新性和特色。
研究内容翔实，研究思路明确，研究方案合理可行，申请人和所在的课题组有较好的研究基础和良好的工作条件，保证项目的顺利实施并取得前沿性的成果。作为青年基金项目，建议优先资助。
项目的研究目标明确，研究内容具有较好的创新性和研究价值，研究方案合理；申请者具有一定的工作基础，项目组成员配置得当，经费预算基本合理，试验条件基本齐全，因此，同意立项资助。
国家自然科学基金委员会
化学科学部 无机化学如果上会但没中，除了前面的评审意见外，最后会多一句：专家评审组意见： 经评审组审议、投票，赞成票未过半数，不建议资助。如果顺利中标的话，则为：“专家评审组意见： 经评审组审议、投票，建议予以资助。”。如果这两句话都没看到，那就是没有上会。