4、海瑞1号是“主动管理”型产品？海通资管回复疑点重重
5月25日下午，海通证券陈黎通过邮件给《每日经济新闻》记者传来了海通资管方面的回复。回复原文内容如下：
海通海瑞1号集合资产管理情况介绍
海通海瑞1号集合资产管理计划为我司主动管理的集合资产管理计划。本集合计划于2015年6月3日成立并备案。因本集合计划成立时证券市场环境及资金紧张、利率上升，导致优先级份额未能足额募集。最终本集合计划优先级份额与风险级份额比例约1:10，该杠杆比例已获委托人认可，且未违反法律法规监管规定及产品合同的约定。
我司作为本集合计划管理人按照法律法规及监管规定的要求对该计划持有人及其资金来源进行了必要的调查。但该些资料属于客户信息，未经委托人同意我司无权对外提供。
本集合计划以追求绝对收益为目标，在对上市公司深入研究的基础上进行投资。我司对该产品的投资管理和运作未违反法律法规及监管规定的要求。
因该产品为非公开发行产品，该产品净值并不对外公开。通过公开渠道获悉的该产品净值可能并不准确，该产品的实际净值由我司通过合同约定的方式向委托人提供并获委托人确认。该产品符合合同约定的存续条件。
综上，该产品发行运作均无异常。
上海海通证券资产管理有限公司
2016年5月25日
根据海通方面的回复，《每日经济新闻》记者发现这里面依旧是疑点重重。
首先，海通资管称海通海瑞1号“净值并不对外公开”、“通过公开渠道获悉的该产品净值可能并不准确”。
那么问题来了，为何在记者向海通证券、海通资管发去了采访提纲之前，海通海瑞1号在海通资管官网上的全部资料是公开的，包括净值数据、各种公告等。难道海通资管官网的数据都有可能是错的？
实际上，海通海瑞1期满仓接盘东阳光科控股股东的大宗交易减持股的行为，以及海通海瑞1号截至目前净值巨亏的情况是有大宗交易数据、上市公司定期报告、海通海瑞1期各期资产管理报告佐证的。
其次，海通资管在回复中肯定了海通海瑞1号是“主动管理”型产品。
那么，一个“主动管理”型的产品，不收取申购费、不收取退出费也就罢了，连业绩报酬都不收取，这种情况非常罕见。
同样是海通资管旗下的分级股票型资管计划，同样是李天舒作为投资经理，海通富腾稳健4期集合资产管理计划（以下简称海通富腾4期），就“对风险级份额年化收益率超过0%的部分提取20%”的业绩报酬。
此外，既然海通海瑞1号是“主动管理”型产品，那么为何海通海瑞1号的实际操作——满仓东阳光科，会与该资管计划两任投资经理的投资策略都南辕北辙呢？
其次，海通资管称海通海瑞1号“以追求绝对收益为目标”，“该产品的投资管理和运作未违反法律法规及监管规定的要求”。
那么，作为一家大型券商的资管部门、作为一家金融上市公司的全资子公司，海通资管对其“主动管理”型产品到底有没有监管措施和风控体系呢？海通海瑞1号作为股票型产品，几乎满仓持有东阳高科，这到底合不合规？
依旧以海通富腾4期为例，截至2015年报，该资管计划资产净值不过7304.99327万元，其规模还不到同期海通海瑞1号资产净值62190.641365万元的八分之一。然而，截至2015年12月31日，海通富腾4期却不是只持有一只股票，而是持有包括北大医药（000788）、中国太保（601601）在内的众多股票，这与海通海瑞1期满仓一只股票的情况迥然不同。
值得注意的是，海通富腾4期的前十大重仓股中并没有东阳光科。
既然海通资管声称海通海瑞1号的投资是建立在“对上市公司深入研究的基础上”的，海通海瑞1号7亿元扫货东阳光科，想必是海通资管认为东阳光科是一个极好的标的。那么，晚一个月成立的海通富腾4期在其明显能够以更低价位买入东阳光科的情况下，为何不看好这只“优质股”呢？
海通海瑞1号真的如海通资管所说，是一只“主动管理”型产品吗？