记者 | 刘晓涵
近日，汽车电子产品供应商奉天电子从新三板市场踩着科创属性标准转战科创板谋求上市，目前已被上交所问询。
奉天电子设立于2002年，主要从事汽车电子产品的研发、生产和销售、产品主要包括车载电源产品（车载逆变器、车载DC-DC转换器、车载USB以及车载充电机等）和汽车热管理系统产品（高压水加热器、空调控制器等）。
2018年至2020年（报告期），奉天电子营收分别为3.11亿元、3.77亿元和5.04亿元，扣非归母净利润分别为1042.25万元、2166.31万元和6533.74万元。报告期车载逆变器分别为奉天电子贡献了46.38%、46.25%、72.06%的毛利，是奉天电子报告期最重要的利润来源。据披露，奉天电子的车载逆变器目前主要配套国内重卡客户，目前国内重卡正经历新一轮景气周期，销量从2015年的55万辆增长至2020年的162万辆，年复合增长率24.12%。
不过，查阅奉天电子招股书可以发现，公司问题众多，公司负债率远高于同行，应收款项大幅飙升，新能源车业务发展不及预期，还与供应商及客户存在多起合同纠纷等。
踩线科创属性，不被机构看好
奉天电子最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入比例为7.54%，踩线《科创属性评价指引（试行）》中“最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入比例大于等于5%”的标准。
从报告期研发费用来看，随着奉天电子营收的增长，该公司研发费用并没有相应扩大。报告期内，奉天电子研发费用分别为2775.98万元、2934.84万元和3278.08万元，分别占营收的比重为8.93%、7.78%和6.50%，反而在不断下降。从员工构成看，奉天电子生产人员占比近70%，且员工中硕士以上学历占比仅2.08%。
在2020年奉天电子营业收入同比增长33.69%的情况下，其研发费用增长几乎停滞，报告期三年里只有基数不大的试制及检验费用从2018年的551.39万元增长至2019年的596.09万元，并进一步增长至2020年的952.01万元。而奉天电子三年平均每年60%花在职工薪酬上的研发费用支出几乎无变动，此外差旅费、专业服务费、折旧及摊销只有很少增长甚至有所下降。
令人疑惑的是，奉天电子对于试制及检验费用2020年同比增长59.86%的解释为：2020年加大新产品和新项目研发，导致试制所耗用的材料及检验费支出金额有所增长，还特意指出主要是检验费支出增长较大。
但在申报稿另一处，奉天电子提到：“公司会通过劳务外包的方式，由第三方外包公司提供生产、检验等劳务服务，解决低技术含量、密集型部分工序”、“公司根据客户需求进行样件研发、生产，并送至客户进行检测（或多轮修改）”。上述多处引用的检验有何区别？检验费计入研发费用是否合理？还需奉天电子给出解释。
另一方面，奉天电子的发明专利也刚好踩线，申报稿显示，奉天电子有6项发明专利，刚好比科创属性要求的多一项。界面新闻查阅申报稿发现，奉天电子六项发明专利中，2016年11月取得的一项名为“车载启停稳压器电路”专利系与上汽大众合作申请授权，实际独立授权的发明专利仅5项，刚好压线《科创属性评价指引（试行）》中形成主营业务收入的发明专利（含国防专利）大于等于5项的标准。且奉天电子最近一项发明专利的申请时间在2017年，近四年来未有新发明专利获授权。
申报稿显示，奉天电子由彭雄飞、彭雄兵兄弟俩合计持有69.77%的股份，两人各持股34.88%，2013年4月，二人签订一致行动协议书。彭氏兄弟俩的奉天电子并不受机构看好，2013年8月至2021年6月，奉天电子挂牌新三板，最近一年通过新三板新增股东27名，除冠亚投资外，26名新增股东均为自然人股东。
应收票据暴增，负债率远高于同行
报告期内，奉天电子资产负债率平均高达66.55%，2020年资产负债率也高至63.41%，同期行业三年平均资产负债率仅39.83%，与行业背离严重。公司2020年流动比率和速动比率分别为1.27、0.97，均背离该年行业2.30、1.72的平均值。
奉天电子对此解释为公司未上市，融资渠道较窄，报告期主要依靠银行贷款间接融资。
界面新闻对比与行业平均水平最接近的通合科技（300491.SZ）、合兴股份（605005.SH）两家公司的流动资产和流动负债情况，发现奉天电子问题在于存大量应收票据。
2018年、2019年，奉天电子持有银行承兑汇票分别为1913.43万元、3943.42万元，到2020年奉天电子银行承兑汇票金额爆增168.83%至1.06亿元。申报稿显示，2020年应收票据账面余额前五名分别有一汽集团、上汽大众、陕西重汽、长城集团、东风集团，五大客户占银行承兑汇票账面余额的96.52%。
申报稿显示，奉天电子将信用水平较高的已背书或已贴现且未到期的银行承兑汇票予以终止确认。截至2020年，奉天电子已终止确认金额的银行承兑汇票5810.78万元，已背书未到期、未终止确认的银行承兑汇票6334.60万元确认其他流动负债。
2020年，奉天电子其他流动负债合计6390.11万元，占流动负债总额的21.24%，而合兴股份、通合科技两家公司其他流动负债占流动负债总额的比例不足1%，因此，大量应收票据也系奉天电子偿债能力低的原因之一。
申报稿显示，奉天电子经营活动现金流量净额2018年、2019年均为负数、2020年经营现金才实现2727.08万元净流入。此外，筹资活动现金流量表中，2020年奉天电子取得借款4500万元，筹资3391.72万元，同时支出3500万元债务、进行部分股利分配后筹资活动现金流量净额3441.80万元，现金流整体较为紧张。
此次拟募资4.5亿元，近三成（1.25亿元）将被奉天电子用于补充流动资金。
上游汽车芯片涨价缺货，下游新能源车客户拓展不及预期
奉天电子车载电源和汽车热管理系统产品均为软硬件一体化产品，相关软件需要烧录在芯片中，因此汽车级芯片系奉天电子重要原材料之一。目前能提供符合汽车级要求的芯片主要有智恩浦、英飞凌、飞思卡尔、芯源、美国微芯、德州仪器、安森美等，目前奉天电子主要通过国际供应商的境内代理采购汽车级芯片。
而全球芯片供应紧张的大环境之下，芯片价格也在不断增长。申报稿显示，报告期奉天电子原材料之一的IC芯片单价不断上涨。与此相矛盾的是，汽车行业普遍存在整车厂客户要求供应商产品价格“年降”的行业惯例，而奉天电子同一型号产品通常会根据整车厂的要求逐年适当下调供货价格，因此要求奉天电子不断扩大客户和研发出新产品才能不断找到新的增长点。
申报稿显示，一方面，奉天电子2020年新产品高功率车载逆变器实现量产，主要服务于重卡客户，该年逆变器单价并无下滑，但公司的车载USB单价波动，高压水加热器、空调控制器产品2020年销售单价均分别下滑25.19%、39.38%，毛利率也均呈下滑趋势。另一方面，由于是To B型企业，奉天电子收入依赖下游客户采购量的情况，但奉天电子的下游客户集中度也非常之高。
报告期，奉天电子五大客户包括法国标致雪铁龙、上汽大众、一汽集团、东风集团、长城集团、北汽集团、中国重汽等传统整车厂，五大客户销售收入占营收的比重分别为73.65%、66.82%、78.85%。
此外，奉天电子新能源产品的拓展也不及预期。申报稿显示，公司主营业务中的热管理类产品中，高压水加热器系新能源汽车的配套产品，2019年该产品受益于下游客户东风集团、北汽集团新能源汽车销量较好，收入增长较快，但2020年高压水加热器的收入却同比下降了36.94%至2225.48万元，收入不及预期。
奉天电子对此解释：由于新能源汽车市场受到特斯拉等造车势力的冲击较大，奉天电子客户东风集团、北汽集团等传统整车的新能源汽车销量未达预期，导致奉天电子对上述两大客户的高压水加热器销售收入下降较多，为了补救卖不出去的产品、奉天电子向吉利集团、长安集团、长城集团等新客户实现小规模供货，对冲了部分收入的下降，但高压水加热毛利率仍减少了15.83%。
然而奉天电子扩展新能源的心并没有死，2020年，奉天电子又开发配套新能源汽车的车载充电器产品，并向电咖汽车样件供货，当期实现8.27万元收入。此次拟募集资金中，奉天电子将2.45亿元投入新能源汽车电子产业基地建设，未来能否逆势而上仍待观察。
存多起合同纠纷，前员工涉嫌利益输送
申报稿显示，报告期奉天电子存在多起重大诉讼或仲裁事项，均为合同纠纷，包括与格朗尼克、科轩电子、杰慕林发生的三起买卖合同纠纷和一起与宝沃汽车发生的买卖合同纠纷及委托开发合同纠纷，四起诉讼涉及金额合计约1775.85万元。2019年奉天电子被法院冻结资金885.96万元，报告期奉天电子诉讼及司法鉴定费共计29.33万元。
值得注意的是与杰慕林发生的买卖合同纠纷。2019年奉天电子有一笔账龄超过1年的应付账款，申报稿显示，主要为应付上海杰慕林电子科技有限公司517.15万元材料费，截至2019年尚未支付的原因系奉天电子与杰慕林存在买卖合同纠纷。
根据奉天电子在申报稿中的说法，杰慕林系奉天电子原监事、采购经理昝庆玲配偶孙敏实际控制的企业，昝庆玲2017年3月起担任奉天电子成本小组组长。2018年，经昝庆玲审批通过，奉天电子向杰慕林采购若干型号的贴片电容，价格先后两次异常上涨，调价后奉天电子向慕林杰采购价格已显失公允，奉天电子发现上述事实后，辞退了相关人员并中止了相关贷款支付，向公安机关报案，同时终止了杰慕林相关贷款的支付。
杰慕林于2019年3月起诉奉天电子，请诉法院向奉天电子支付相关货款及货款占用费，根据法院判令，奉天电子败诉并向杰慕林支付了相关款项553.83万元及利息。为向杰慕林追偿，奉天电子2020年12月再次向法院起诉，诉请法院判令杰慕林退还货款并支付违约金合计594.54万元，但未得到一审法院支持。据悉，奉天电子已于2021年6月提起上诉。
但申报稿披露与天眼查上的信息并不完全一致。
天眼查显示，奉天电子与杰慕林的一审判决书中，奉天电子作为被告的辩称并未提到关键人物昝庆玲和相关采购价格有失公允的情况，而是辩称原告杰慕林的货物经过原告检测不是原厂产品，故认为杰慕林的货物存在质量问题，杰慕林提供的货物需要召回或者退回。
该案中，奉天电子不同意杰慕林要求其支付货款占用利息损失金额，因为杰慕林未足额开具发票，支付条件未成就，据此请求法院驳回杰慕林的诉请。此外，申报稿还显示，因单位未按执行通知执行买卖纠纷案，奉天电子及其实控人之一彭雄飞也于2020年被采取限制消费措施。该案具体情况如何，仍待奉天电子解释。
