我认为，A类应该是对独特科学问题的选择加以鉴别，并关注其研究方法的整体流程，而不应该关注其选用的主要方法技术是否创新。凡是前人没提出过的科学问题都属于该类。对这类科学问题是否创新是较难判断的。评审人如果侧重于研究者的某某方法是否是新的，就搞错了。B类应该是解决一个前人都已解决了几十年的科学问题，而意图通过新的手段刷新科学问题的答案。评审人该侧重于评判这个研究方法是否比较新且有可能刷新科学认知。C类应该是国际上已经有很先进的认知，但是由于不公开给我国，我们获取不了这类知识，只能自己研究探索的情形。B类和C类的科学问题相对好确定也好判断，反正都是前人已提出过的，把精力放在选择新仪器，新算法和新实验流程上就可以了。A类的评审难度较大，需要熟读文献，深入思考科学问题是否真的有价值。这就是为什么要鼓励原创。我国的问题就在于B类研究太多太滥，A类研究缺乏。
您有何不同意见？
尔云间 一个专做科研的团队
云生信学生物信息学 原创不易，请多关注
以下文章来源于A科研显微镜 ，作者eryun
A科研显微镜.
科研显微镜是一个专业的学习平台，为广大科研用户提供免费文章写作技巧、科研绘图以及生物信息、meta分析、基金申请等资料，同时提供相应的科研服务，共同学习进步！
国自然标书提交完了，是不是轻松好多呢？但同时又很是焦灼呢？毕竟等待是一个漫长的过程。这次小编带着大家一起了解一些后续情况~走起来，春暖花开的季节，刘姥姥带你一起浏览国自然这个大观园吧
申请国自然，一审二审是必经之路，首先，给大家简介下一审二审模式
一审
通讯评审
一、主要评价指标：意义、创新、内容、方案、基础
二、综合评价（优、良、中、差）
3优﹥ 2优+1良﹥ 1优+2良﹥ 3良或 2优+1中
三、资助意见（优先资助、可资助、不予资助）
3优先资助﹥2优先+1可资助 ﹥1优先+2可资助 ﹥3可资助
根据通讯评审情况，学科组归纳整理，分为A、B、C三类，分别代表推荐、候补、暂不考虑。小额探索项目包含在A类中。学科组有一定权力。
二审
会议评审
基本程序：
1、生命科学部全体会议
2、各学科组活动
1）将评审资料交主审专家（标书、一审评议资料汇编、项目分配指标、推荐项目数、候补项目数）
2）专家阅读材料
3）评审过程
申请者同校专家回避；
主审专家发言；
其他专家讨论，有疑点之处重点查询（如申请者身份、是否归国、论文是否真实、与其他标书是否重叠等）；
专家组无记名投票（一半以上专家同意才算通过）；
先评A类。剩余指标经A类落选项目与B类再一起投票决定。
C类项目一般不讨论，需两位专家提名，一半以上评委通过也可获得资助
主审专家发言是关键。
国家自然基金总分数计算公式如下：
总分数=综合评分+资助建议
综合评分=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数
资助建议= （A*4+B*2）/ 评议份数
A、B、C、D表示相应评级份数
综合评分满分4分，资助建议满分4分，满分8分
面上项目：总分大于5分的项目上会，上会率一般为30%。
专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过，上会项目的通过率一般为70%
另：
自然科学基金委应当根据通讯评审情况对项目申请排序和分类(A，优选；B，备选)，供会议评审专家评审时参考，同时还应当向会议评审专家提供年度资助计划、项目申请书和通讯评审意见等评审材料。
会议评审专家应当充分考虑通讯评审意见和资助计划，结合学科布局和发展对会议评审项目以无记名投票的方式表决，建议予以资助的项目应当以出席会议评审专家的过半数通过
多数通讯评审专家认为不应当予以资助的项目（2C），2名以上会议评审专家认为创新性强可以署名推荐。会议评审专家在充分听取推荐意见的基础上，应当以无记名投票的方式表决，建议予以资助的项目应当以出席会议评审专家的三分之二以上的多数通过。
看完这些，是不是就心里多少有点谱了。欢迎老铁们多多关注我们，后续更多精彩内容持续放送！