我们的公共基础设施投资远远超过其他主要经济体。会不会进一步造成通胀？
1、如何评价知乎完成新一轮近3亿美元融资,估值接近25亿美元？
前几天网上就有相关的传闻，现在终于确定了，知乎完成了新一轮融资，近3亿美元，总估值已经接近25亿美元了。根据网上的一些知名媒体号爆料，零投放是一家新基金，还有多家老股东跟投。
在这一轮融资，知乎团队似乎花了大量的时间来挑选资本层面合适的投资伙伴。毕竟知乎作为国内首屈一指的问答平台，开设了各种Live、周边之后，它的收入在成倍的增长，并不缺钱，知乎团队更看重的可能是如何拿到更好的条件，获得更多的帮助。
一年半以前，知乎在上一轮融资的时候，正赶上知识付费的风口。头条大力推出悟空问答，果壳、微博的问答也在发展，知乎似乎也感受到了压力，开始在知识付费和内容创业方面做功课。基于用户数量的稳步上涨，知乎的广告收入也在快速增长，成为了它收入的主力军。
知乎的用户结构在悄然间已经发生了变化，从一开始不到10万人的小众社区，发展成了现在拥有1.6亿注册用户，回答数突破1亿的大型问答社区。有大量的二三线城市用户在知乎进行讨论、分享和交流，年轻人的占比也在提高。
从知乎精英经验分享的定位，和目前的用户增长幅度来看，知乎的大方向应该是要把擅长的问答、知识付费的能力铺展到其他群体，为更多的人群提供知识。等到这些人意识到他们需要的不仅是娱乐化的内容，更需要精英知识的时候，可能就是知乎收割韭菜的时候了。
知乎的发展历程
知乎融资过程
2011年1月获得由创新工场投资的数百万人民币天使轮融资；
2012年1月获得启明创投投资的数百万美元A轮；
2014年6月获得赛富基金和启明创投的 2200万美元B轮融资；
2015年9月获得C轮融资，投资方包括腾讯和搜狗等；
2017年1月获得今日资本领投的D轮1亿美元融资，腾讯、搜狗、今日资本、创新工场、启明创投等在内的原有董事股东全部跟投，该轮融资完成后估值超过10亿美元；
2018年7月19日，知乎宣布已经完成了2.7亿美元E轮融资，投后估值约24亿美元，投资方是一家近期十分活跃的私募基金，高盛、腾讯、今日资本等原有董事股东机构也参与了跟投。
从创立时的小而美网红产品，到如今的大众知识分享社区
始于做一款国产版的Quora的契机
“第一次创业失败后，我发现有一个网站非常打动我，就是Quora。因为这个网站除了关注人以外，还能关注到知识和思考，能产生和沉淀好的内容。但Quora不支持中文，甚至连中文输入都不可以，这是驱使我去做的直接原因。”——知乎联合创始人张亮
邀请注册成就了网红时代的小众产品
知乎创立之初，前三年都是采用定向邀请机制，定位也是偏向中高端用户，在知乎聚集了很多领域的优秀的知识分享者，积累了相当多高水平的内容产出，使得知乎成为了继新浪微博之后又一个大V云集之地和小众的网红产品。
从小而美终究还是成为走向了接地气的大众款
2013年3月，也就是定向邀请注册的三年后，知乎终究还是选择了向公众开放注册，用了不到一年时间，知乎的注册用户迅速由40万攀升至400万。
在不久前召开的2018盐Club大会上，知乎创始人兼CEO周源透露，目前知乎注册用户数达1.6亿、年增长达到95.12%、知乎回答总数也在5月8日正式突破1亿。
上知乎，分享你刚编的故事，就这样，知乎一步一步的舍弃了小而美，走向了大众！
知乎进入了自身的全面商业化时代
截止到2018年5月，知乎注册用户数已经达到1.6亿，回答数超过1亿，知乎已经成为巨大的流量平台，颇为可观的流量也带给知乎可观的广告收入。
从2016年起陆续推出了一系列基于知识付费的产品，并逐渐形成了知乎Live、知乎书店以及知乎三大支付付费领域的核心产品。
知识付费虽然能够为知乎创收，但是增长规模现阶段还是比较缓慢，尚不理想，毕竟知识付费市场不容乐观，知乎的现阶段而言收入来源主要还是依靠流量广告。
爆料称：知乎为留住优秀回答者，启动“创作服务平台”，目前正在内测，该平台将于七月底正式推出，通过创作服务平台，为内容创作者提供内容数据分析、问题推荐、内容自荐、回答赞赏、自定义推广、品牌任务等六大权益。
对于知乎而言，在资本面前，商业化方向也是不得不走。但于此同时，如何保障有价值内容的稳定性输出，而不沦为另一个百度贴吧。摆在知乎面前的问题很多，社交属性和内容价值之间如何平衡、优质用户的粘性和激励措施、大V的知识变现 VS 知乎Live内容的过度水化之间的权衡。
2、注册制实施后，为什么买公募基金比买私募基金更好？
这篇回答将探讨两个问题：
1、公募基金与私募基金的业绩哪个更好；
2、注册制实施对两者的影响。
一、公募基金与私募基金过往的业绩
根据海通证券量化团队2017年发布的一份有关公私募十年业绩对比报告表明：在上涨的市场中，公募表现更佳，在下跌或者震荡市场中，私募业绩则更好；而风控方面，私募的回撤反而比公募做得更好。
该份报告根据2006年到2016年十年横跨两个熊牛的数据，做了一个较为全面的整理分析，有一定的参考意义。
业绩表现比较如下：
在取得正平均收益率的年份中，除2010年、2014年两年平均收益率是私募基金超过公募基金外，其他6年的平均收益率私募基金均不敌公募基金；从取得正收益的基金的比例来看，平均收益率为正的8年，除了2010年外，其余年份私募基金取得正收益基金的比例均小于等于公募基金。
在2008、2011、2016这3个取得负平均收益率的年份中，私募基金的平均收益率均高于公募基金平均收益率，换言之私募基金比公募基金更加抗跌；从取得正收益的基金的比例来看，2008年、2010年分别有4.55%、4.50%的私募基金取得正收益，无公募基金取得正收益，但2016年取得正收益的公募基金比例大于私募基金。
风控表现如下：
从整体年化波动率来看，2006、2009、2013、2014这4年，私募基金平均年化波动率大于公募基金，其余的7年为公募基金平均年化波动率大于私募。从整体上看，私募收益的波动程度比公募稍小，或者说私募基金与公募基金比较风险稍低。
从年度平均最大回撤来看，各年度私募基金的平均值除2016年外均低于公募基金；而年度最大回撤小于10%的占比，除2015年、2016年私募基金比例略低于公募基金，其余年份私募基金的占比均高于公募基金。与波动率一样，体现了私募基金相较于公募基金较强的风险控制能力。
以下是我本人对以上十年数据分析的一点看法，供大家参考：
一、为什么会出现上涨市场中公募表现更好，而下跌市场私募表现更好，我认为有几个原因。首先公募产品对持仓比例，国家对此是有严格的控制的。比如说对股票型基金的持仓要求，就超过了80%。在这种情况下，当市场向好的时候，公募基金由于持仓比较重，因此受益于市场的总体上涨。而当市场不好的时候，公募基金持有仓位过重，又不能随便止盈止损，唯一的手段就是调仓换股，将仓位集中到一些抗跌的股票中去，但在整体市场向下时，板块轮跌个股轮跌，会削弱换股策略的效果。而私募基金往往不设置最低仓位比例，当市场恶劣时，可以空仓应对，这将有效降低在市场极端状况下的风险。
二、由于国家队的背景，往往在股灾来临的时候，高层会出面窗口指导，让公募基金坚持持仓操作或者加仓来应对灾情，而这种逆市场大势的做法，往往会让公募基金遭到一定程度的损失。2015年的股灾中，国家多市场各方亦有这方面的指导，但对私募仅仅是一种劝说的态度，并没有强制性的要求。有些私募毫无底线的做空，结果后面被收拾得很惨，这又是后话了。
三、由于公募每个季度都必须报告其仓位，因此，很多市场其仓位被市场所熟悉，一旦遇到政治对手或者其他的原因，被人阻击，则将带来极大的损失。当然，至2014年私募备案制后，阳光私募每个季度亦需要向协会报告其持仓情况，因此，阳光私募基金，实际上亦面临同样的问题。这也是目前头部的私募公司所担心的问题，自己的仓位被证券公司所窥视，又被协会所窥视，一旦券商或协会中某些人以权谋私，则将又是一种风险。
那么注册制呢？
注册制实际上是改变原来的所谓审核制，降低人为因素对企业上市的干扰，让市场更加符合资源配置的要求，让更优秀的公司上市，让业绩差的公司退市，优胜劣汰，这是高层的本意所在，也是三个代表的代表最先进生产力的体现；是进一步解放生产力，社会主义的核心所在。当然，中间或许还有一些规则的改变，比如尝试推行T+0的交易制度改变。
由于退市制度的重大改变，比如ST股的退市将更加的快速，而优质企业上市渠道的畅通，将造成壳资源在一段时期内迅速贬值，因此垃圾股很可能被抛弃，甚至跌到非常低。而垃圾股往往又是所谓的庄股，这些庄股中，除了实业的控股股东外，很有可能会存在一些阳光私募基金所参与的所谓的市场管理。在2000年的时候，《基金黑幕》揭露了基金公司如何与庄共谋，其中不泛有公募公司的参与，现在这种情况已经大大减少了。总体上，我认为或许私募公司参与这种垃圾股的投机更多一些。（但壳资源跟上市成本是一个动态的博弈过程，壳资源在注册制下，亦会有其价值，这里不作探讨。）
因此，从这个角度上看，题主的分析有一定的道理。
此外，前述海通的结论中，有一个数据值得关注，也即在上涨市场中，公募基金的表现会更好。那么问题来了，注册制后，市场会变成上涨的市场吗？
如果注册制改变原来主要市场指标，让龙头公司占据更多的比例，那么，会变成一个较失真的指数市场，也就是人造的牛市。由于公募基金偏向蓝筹股的做法，会对公募基金有实际性的利好。
如果注册制未改变原来主要市场指标，那么我们需要考虑中短期其他因素对市场的影响，比如说疫情影响，又比如说贸易战影响，又比如说，市场本身运行的趋势。
考虑到疫情以及贸易战的在一两年内都难以根本改变趋势，因此在一两年内，牛市的可能性大大降低了。
一旦是震荡市场或者下跌市场，那么这种局面，即使是现在推出了注册制，那么，私募基金的表现也有可能比公募要好些。
问题是，我们的投资，不可能是投资整体公募，或者整体私募，也许以后会出这种指数基金，但当前还没出现这种产品。
我们的投资往往只能选择某个公募，某个产品，或者某个私募，某个私募产品。
这里面又有不同的学问：
公募基金的优势在于，其一，由于募集针对社会公众，因此募集的资金往往会更多，拥有规模效应，因此在调研或者跟上市公司谈合作中，往往拥有更大的话语权。
其二，由于国家队的背景，各种资源的支持，管理上采取的是严格的人才引进政策，公募基金在人才培训上，会更加有优势，一些明星基金经理纷纷涌现，产品净值因此而奔跑。
阳光私募基金的优势在于，其一，也是最重要的一条，拥有非常强大的激励机制。除了收取年费以外，20%业绩提成，是关键所在。这就是为什么最近十几年，在公募的明星基金经理不断奔私的根本原因。从2007年第一批嘉实的赵军、星石投资的江晖、朱雀投资的李华轮、景泰利丰的张英飚、世诚投资的陈家琳、鼎锋资产的张高，到2009年第二批的曾昭雄、孙建冬、许良胜，到2014年私募备案制后第三批宝盈的王茹远、上投摩根的冯刚、新华的王卫东、汇添富的齐东超、华宝兴业的邵喆阳、华安的尚志民等，至今已经有五百多位明星基金经理由公转私了。公募实际上沦为了为私募输出人才的黄埔军校。这些优秀的人才，无疑将引领中国阳光私募继续前进，从百亿私募到千亿私募乃至万亿私募进军。
其二，由于可以采取空仓、重仓、放杠杆、对冲等多种策略，在投资上更加有自由度，更加适合投资高手放开手脚去大干一场，实现自己投资理念，贯彻投资之道。
申明：
一、过往的数据不代表未来的业绩，本文涉及到具体的公司或者个人，不代表推荐其产品或者个人；
二、投资有风险，请谨慎对待。
未必这样，我们是唯利的
没有这个说法