普惠基金是哪个公司的(普惠快捷是哪个公司)

jijinwang
WHO棒击疫苗股?说说疫苗行业的生意经】
中泰资管田瑀:WHO在4月4日至7日召开的免疫战略专家组(SAGE)会议针对单剂次HPV疫苗接种的相关研究进行审议。初步结论认为,单剂次HPV疫苗接种方案可以有效预防由HPV持续感染引起的宫颈癌,且与两剂或三剂方案的效果相当。国内相关疫苗企业应声下跌。其主要逻辑是,若由现在主流的三针接种免疫流程改为一针,其市场空间将会受到巨大影响。
这样的理解准确吗?要回答这个问题,还要从疫苗这门生意说起。
疫苗的接种按照付费主体可分为免疫计划内疫苗以及免疫计划外疫苗。这两种疫苗提供的产品、研发的流程、上市的要求、接种单位并无区别,主要的差异在于免疫计划内的疫苗由国家付费,计划外的疫苗是使用者自掏腰包。不同的付费主体意味着疫苗满足的需求有较大差异。
免疫计划的主要目标是普惠,为更广泛的人群提供必需的基础免疫,因此安全和价格是免疫计划采购的核心考量,这样的产品具有公益属性,采购主体不会提供非必需的改善型需求,同时会通过谈判和竞争的方式压低价格,提供相关产品并不会长期获得较高盈利水平。
而免疫计划外的疫苗更多的消费者自发购买行为,其价格形成机制更加市场化,客户的诉求更多的是改善型需求,消费者的教育和产品本身的有效性是影响需求的重要因素,而非价格。
放在这一框架下去理解这个研究结果,WHO给出的结论是,针对主流的血清型hpv病毒,一针法具有和两针法和三针法相当的保护效果,但主流血清型的hpv病毒只是70%的宫颈癌致病原因,仍存在其他致病血清型。
所以,若作为基础免疫的考量,大幅降低的成本会使得更广大的人群可以得到基本的免疫保护是十分可取的,这也是WHO一直努力的方向。
但对于存在改善性需求的客户,更低的交叉保护率和无法覆盖的非主流致病血清型,是低价格无法补偿的风险因素。
所以,WHO的这个初步结论对于不同诉求客户购买决策的影响差异极大。即使不考虑免疫程序变更所需要的临床研究难度以及企业动力,在我国作为免疫计划外的HPV疫苗的需求所受影响可能并不显著,才是更加符合实际的情况。
(中泰资管基金业务部副总经理 中泰开阳价值优选混合基金经理 田瑀)
以上观点不构成投资建议,据此操作后果自担。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产,但不保证基金一定盈利,也不保证最低收益。投资有风险,基金过往业绩不代表其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。投资者投资基金时应认真阅读基金的基金合同、招募说明书等法律文件。基金管理人提醒投资者基金投资的“买者自负”原则,请投资者根据自身的风险承受能力选择适合自己的基金产品。