怎么看待美国股票散户干翻空头对冲基金，被拔掉服务器事件呢？
团结就是力量
＃原创＃
此次美国散户不约而同紧密联结
坚决抵制对冲基金捞取不义之财的企图
齐心协力干翻了对冲基金
对冲基金面对即将内裤也要扒了的现实
撕破脸面
耍赖了
利用其优势地位
居然对服务器下手
使得服务器将散户排除在交易圈之外
此事引爆舆论
网上一片责骂声
惊动美国参众两院
传说参众两院已将此事提上议事日程
会传唤相关公司和有关人员
目前此事还在发酵过程中
故，密切关注
＃凌远长著＃
美国富豪的慈善基金受不受国家监管？
美国富人热衷慈善事业的原因众说纷纭。归纳起来有这样几点：首先是受宗教的影响较大。在现代慈善概念出现之前，慈善是从宗教信仰中产生的。不少美国富豪认为，人**的能力是上帝给予的，有钱人就应该按教义去帮助穷人。其次体现为一种社会文化。美国人认为，将巨额财产留给后人会剥夺他们创造的能力和进取的动力。一位顾问曾对洛克菲勒说：“你的财产越滚越大，越滚越大，一场雪崩就要发生，你必须设法阻止它。你分散它的速度一定要快于它的增长速度，如果你不这样做，它将‘压扁’你和你的子孙！”第三，由于社会贫富悬殊，富人们受到了社会的强烈指责，迫于压力，他们不得不通过捐款来改变人们对他们的看法，另外，他们也不希望社会动荡甚至解体。第四，也有一些美国富豪的“义举”是出于减免税款、为自己扬名、“制造”成就感等目的。
赚了钱干什么？美国富豪热衷慈善事业
美国《商业周刊》20日推出了2003年度美国最慷慨的50位慈善家排行榜。在这个超级豪华的阵容里，有很多大家颇为熟悉的名字：微软董事长比尔·盖茨、英特尔公司的创始人之一戈登·穆尔、美国有线新闻网的创始人特德·特纳等。仔细浏览一下名单，不难得出结论：当今的很多美国超级富豪都热衷于慈善事业。
根据《商业周刊》的统计，盖茨夫妇的家产有460亿美元，他们在1999年至2003年期间，已捐和认捐的慈善款项总额高达230亿美元，占他们家产的一半。盖茨夫妇也因此在50位最慷慨的慈善家中排名首位。在同一时期里，英特尔公司的创始人之一戈登·穆尔及其夫人贝蒂已捐和认捐的慈善款项为70亿美元，排名第二。排名第三的是投资家乔治·索罗斯，他的慈善捐款金额是24亿美元。
《商业周刊》在公布排行榜的同时还对这些慈善家们的善举进行了深入分析，并找出他们的一些共同特点。
共同点之一：挣得少了，但捐得不少。近两年，尽管世界经济增长持续低靡，企业界老板们获得的利润跌到了最低点，但这些榜上有名的慈善家们依然慷慨解囊，为帮助穷人尽一份力。他们帮助的人不仅限于美国国内，甚至很多不发达国家的百姓也从中受益。比如，比尔·盖茨目前已经捐献了20多亿美元，用于帮助发展中国家的医疗、卫生事业。在慷慨解囊的同时，慈善家们非常珍视自己创造的财富，他们要求自己的捐款得到公开有效的使用，有些慈善家还把管理企业财务的严肃认真劲儿也引入了善款的管理使用中，力争把他们的钱都用到“刀刃上”。
共同点之二：靠新技术发家的慈善家越来越多。把现在的慈善家和过去的慈善家进行对比之后，《商业周刊》得出结论，靠新技术发家的慈善家已经在美国慈善事业中占有重要地位。从排名表不难看出，盖茨和穆尔都来自新兴的计算机产业。除了他们两人外，戴尔公司总裁迈克尔·戴尔、EBAY公司的首任总裁杰夫里·斯科林等人也都来自计算机和网络等新兴产业。
共同点之三：越来越多的慈善家希望在有生之年捐出财产。过去很多传统的慈善家都是在遗嘱中提出在自己百年之后，把一部分财产设为某项慈善基金，以便为后世造福。但现在的慈善家们更愿意在有生之年就大笔捐出自己的财产，还有一些慈善家甚至没有打算在自己死后留下什么基金一类的东西。在持这种观点的慈善家中，靠新技术发家的年轻人是主力军，如盖茨。这些年轻的慈善家往往在三、四十岁的时候就建立了自己的慈善基金，他们希望能亲眼看到自己用才智创造的财富被用来帮助那些需要帮助的人。《商业周刊》认为，主要有四个方面的原因促使他们这么做。
首先，年轻一代的慈善家认为，自己创造的财富应该由自己来控制，没有必要把财富留给别人掌握。他们觉得这样做可以让自己捐出的善款得到更加有效的利用。其二，年轻的慈善家认为，现在世界上有很多人需要帮助，与其百年之后再捐出善款，还不如现在就行动起来帮助那些人。况且“今天有今天的慈善家，明天有明天的慈善家，没有必要把今天的财富留给明天。”第三，很多年轻一代的慈善家比他们的前辈更有社会责任感，他们深刻地意识到贫富差距给这个世界带来的危害，因此决定在个人财富积累到一定程度的时候开始捐出善款，回报社会。第四，通过学习以往富豪的经验，很多年轻一代的富豪们清醒地意识到，如果对财富积累的追求达到了无法满足的境地，就很有可能产生难以想像的恶果，不但对事业不利，对家族也没有任何好处。因此，很多人希望通过捐款来遏制对财富无休止的追求。
在分析了上述原因后，《商业周刊》得出结论认为，随着年轻慈善家的增多，“做活着的慈善家”将日益成为当今美国慈善家们所推崇的理念。
共同点之四：慈善家们不愿为子孙留下太多的遗产。《商业周刊》的调查显示，美国慈善家希望留给子孙的遗产仅占其全部财产的一小部分。多数慈善家认为，辛勤的工作和创业的经历是每个人的宝贵财富，可以给人带来快乐。如果给子孙留下太多的遗产，就不免会助长他们不思进取的思想，对子孙没有任何好处。而且，大部分美国人崇尚通过个人努力创造财富，继承遗产被认为是不劳而获，甚至有人认为那无异于“抢劫”。在50大慈善家名单上排名第五的美国世纪公司的创始人詹姆斯·斯托尔斯说：“我们不想把财产都留给孩子们，这样会毁了他们。如果给孩子们留下巨大的财富，让他们甚至连早晨早起的理由都没有，那我们就害了他们。”斯托尔斯夫妇打算把他们大部分的财产都捐给他们在堪萨斯创立的一个医疗中心。斯托尔斯开玩笑地说，他希望他们去世之后，他的孩子开车路过堪萨斯医疗中心时会骄傲地说：“这是我父母留给我的遗产。”
此外，美国哥伦比亚大学的一项调查显示，很多年轻人在继承了父辈的遗产后挥霍无度，往往成了“败家子儿”，而且他们比中产家庭甚至低收入家庭的孩子更容易出现焦虑、颓废等不良精神状况。这也促使慈善家们更愿意在有生之年把财富捐出来，“留给子孙1000万美元，而不是1亿美元，让他们过得舒服但不奢侈”。
另外，在留给子孙小部分遗产的同时，很多年轻一代的慈善家在自己的孩子还小时就教他们要节俭，并鼓励他们积极参与慈善事业。比如戴尔公司总裁迈克尔·戴尔的4个孩子现在都成了小慈善家，他们生活节俭，热衷公益事业。安·鲁瑞在50大慈善家名单上排名第43位，她的6个孩子生活简朴得一如平常人家的孩子，他们甚至从打折商店里购买家具。鲁瑞以他们每个人的名义各设立了一项慈善基金，让他们捐款救助他人。鲁瑞说：“孩子们都想向人们表明，他们正在这个世界上走自己的路，而不是依靠父母。”
共同点之五：不愿透露姓名的慈善家增多。《商业周刊》在调查过程中发现，在美国还有一批隐姓埋名的慈善家，他们往往在捐出善款以后不留下任何“痕迹”。这些人不愿意抛头露面，也不愿意让公众知道自己是干什么的。他们认为，既然上帝赐予他们巨大的财富，那么他们就应该作出回报。《商业周刊》认为，这样的慈善家在美国有增加的趋势。
为啥美国富翁热衷慈善？
在人类文明史中，美国巨富行善并不鲜见。100多年前，财阀洛克菲勒和卡内基就曾捐出相当于现在的140亿美元的善款。卡内基说“在巨富中死去，是一种耻辱”。在美国富豪中，热心慈善事业已经成为一种传统。
为什么美国富豪不把财富传给自己的孩子呢？
第一，美国崇尚个人奋斗打天下，不像其他一些国家尊崇世袭的爵位和财富。很多通过艰苦创业而成功的美国企业家不相信财富可以传代。他们知道，由于富家子弟在钞票堆中长大，一辈子不愁吃喝，无忧无虑，容易养成挥金如土、逍遥度日的不良习气。金钱不但不会给孩子带来幸福，反而有可能对孩子带来伤害。
比如，巴菲特和盖茨都相信“再富不能富孩子”的教育原则，宁愿将钱捐献给社会也不愿多给钱让孩子去挥霍。盖茨曾经说过：“当你有了1亿美元的时候，你就明白钱不过是一种符号，简直毫无意义。”盖茨对社会如此慷慨大方，然而对子女则“吝啬”。巴菲特也对世袭财富的概念不屑一顾。他说：“我从来不相信王朝世袭式的财富。”巴菲特在回答记者有关为什么不把资产留给孩子的问题时说，他相信财富来源于社会，最后也要反馈给社会。他说，他已经给孩子留下足够的生活费用了。
第二，美国的税收制度也鼓励慈善捐助行为。目前美国开征50％的遗产税，遗产越多税率越高，但是捐献出去的资产免征遗产税。许多富豪的后代索性把家产捐献出去，今后还可以享受捐赠部分10％的个人税收减免优惠。一些富豪也想到，与其大半遗产要交税，还不如先捐掉一部分，既得到了好名声，今后后代继承的部分实际比全额继承再交税也少不了多少（尽管2010年成为美国历史上零遗产税的一年，即由于2009年年底美国国会未能及时就减税政策达成修订共识，很多美国人不用交遗产税，但2011年仍将继续恢复征收）。可以说，慈善减免税收的制度，是美国慈善事业发展的催化剂。据统计，在过去40年中，美国人年均慈善捐款占美国国内生产总值的1.8％
美国如何对待公益基金
一般的公益基金美国没有什么管理。你爱怎么用怎么用。四川大地震的时候老中不是还弄了个清华留学生公益基金么(SiliconValleyTsinghuaNetwork)。基本上收的募捐都直接打给国内的红十字会了。
美国对公益基金的管理主要是税务审计。就是你每年保税的时候IRS会自己核查你的账单。看你是不是打着公益的旗号胡来。否则的话，没有什么管理。还是比较自由的。
另外美国对公益基金的支持主要是给免税。就是说我捐献给公益基金的捐献可以是我的税前收入。而且一般的大公司都有公益基金的匹配这个企业伦理。就是员工向公益基金捐款，企业会捐同样的数目。比如四川地震，我给清华海外公益基金捐献了1000美元。我把收据给我们公司，我们公司会再给清华留学生基金捐1000美元，所以最后有2000美元到中国红十字。当然公司匹配是很慢地。等公司钱到帐，地震都过去6个月了。
公司也可以拿这笔开销抵税。
你要愿意你也可以在美国开个公益基金。只要你把税报清楚了就可以。
本回答由提问者推荐
什么是1998年9月美国对冲基金事件
那是大型对冲基金Long Term Capital Management (LTCM)破产事件。
LTCM於1994年由所罗门兄弟债券部门主管John Meriwether成立，股东资金约十亿美元。LTCM当时的董事局员包括两位於1998年得诺贝尔经济学奖的得奖人Myron Scholes和Robert Carhart Merton。所由谓人材济济。
LTCM主要从事买卖日本，欧盟，美国等政府债券的对冲交易。
1998年由於俄罗斯政府停止支付政府债券的利息，引发环球性债券被抛售，引致LTCM的政府债券对冲投资触潮，最终的总亏损达46亿美元。
美国如何对待公益基金
一般的公益基金美国没有什么管理。 你爱怎么用怎么用。 四川大地震的时候老中不是还弄了个清华留学生公益基金么(Silicon Valley Tsinghua Network)。 基本上收的募捐都直接打给国内的红十字会了。
美国对公益基金的管理主要是税务审计。 就是你每年保税的时候IRS会自己核查你的账单。 看你是不是打着公益的旗号胡来。 否则的话， 没有什么管理。还是比较自由的。
另外美国对公益基金的支持主要是给免税。就是说我捐献给公益基金的捐献可以是我的税前收入。 而且一般的大公司都有公益基金的匹配这个企业伦理。 就是员工向公益基金捐款， 企业会捐同样的数目。 比如四川地震， 我给清华海外公益基金捐献了1000美元。 我把收据给我们公司， 我们公司会再给清华留学生基金捐1000美元， 所以最后有2000美元到中国红十字。当然公司匹配是很慢地。 等公司钱到帐， 地震都过去6个月了。
公司也可以拿这笔开销抵税。
你要愿意你也可以在美国开个公益基金。 只要你把税报清楚了就可以。由基金委员会负责运作啊，主要从事慈善事业。
不过也不见得就是非常人道和脱功利化。
政府的话肯定是扶持的，州，联邦，社会各界，都是，至少表面上。