1、联邦基金利率相当于中国的什么利率
2、联邦基金利率是同业拆借利率吗
3、联邦基金利率是名义利率吗
实际联邦基金利率不会说谎
伯恩斯坦：美联储说自己要抗击通胀，只不过手法比较谨慎，但深陷负值区间的实际联邦基金利率讲述了一个不同的故事。
美国职业橄榄球大联盟(NFL)前教练比尔•帕斯尔斯(Bill Parcells)曾经说过一句名言：“战绩决定你是什么。”一个球队的教练可能会说虽然我们战绩不佳但我们规划得不错，或者拿不幸的伤病或球员的小失误为战绩不佳辩解，但现实很残酷——一支战绩不佳的球队就是一支糟糕的球队。
美联储(Fed)宣称自己在抗击通胀，但在称呼美联储为“鹰派”之前，似乎应该套用帕斯尔斯的话：实际联邦基金利率决定美联储是什么。
实际联邦基金利率（即美联储的目标利率与通胀之差）一直是衡量货币政策的可靠指标。如果实际联邦基金利率为正，则利率之高足以减缓名义增长率。但如果实际联邦利率为负，说明美联储试图刺激经济。
过去50年来，美国每次衰退之前，实际联邦基金利率都为正。在金融危机后的大部分时间里，美联储正确地保持了实际基金利率为负，因为银行贷款的减少使通缩成为比通胀更大的风险。
尽管通胀几乎以任何标准衡量都处于40年来高点，但实际联邦基金利率目前为负，跌入负数区间之深远超历史平均水平。以消费者价格指数(CPI)衡量，实际联邦基金利率为负7.5%，而50年平均水平为1%。在上世纪80年代沃尔克(Volcker)带领美联储抗击通胀的时期，实际联邦基金利率创下逾10%的峰值。
40年来，美国和全球经济发生了翻天覆地的变化，沃尔克非同寻常的货币紧缩政策在今天或许并不适用。但人们应该认真质疑当前实际联邦基金利率是否会让经济增长放缓——哪怕不指望它能抑制通胀。
一些经济学家为美联储的畏手畏脚辩护，称一旦当前供应链瓶颈消退，通胀就会降温。然而，供应中断一直是美国几次最严重通胀的根源所在。1973年至1974年和1979年的石油禁运曾导致工资和物价全面上涨。
重要的是，当下供应中断的持续时间已经比1973年至1974年和1979年的石油禁运加起来还要长了，而供应链仍然一片混乱。对这场美国历史上最重大的经济事件之一，投资者和美联储现在的态度还是轻描淡写，简直令人惊讶。
不管是供给受到限制还是需求过于强劲，通胀只是反映了在较长一段时间内需求大于供给。沃尔克任职时期的美联储留给我们的教训是，该行增加商品或劳动力供应的能力有限，因此它遏制通胀的唯一方法就是提高利率，使其足以破坏需求并迫使经济衰退。
尽管有这样的历史，但现任美联储相信自己能够实现所谓的“软着陆”——即让通胀在不引发衰退的情况下恢复到较为温和的水平。美联储的乐观主义引发了关于是否会发生经济衰退的讨论。
目前关于硬着陆和软着陆的辩论似乎是错误的二分法。第三种结果可能是，美联储采取的行动不足以迫使名义经济增长率降温，通胀持续的时间可能会超过当前共识。
市场似乎正在考虑第三种情况。三个月至十年期国债收益率录得七年来最快增速，投资者要求有更高回报才愿意持有较长期国债。货币政策收紧期间出现这样的增速，表明人们对美联储会抗击通胀的信心在下降，而非上升。
美联储畏手畏脚、通胀高企、投资者对传统的通胀防御型资产整体上配置不足，所有因素结合在一起，似乎提供了一个投资机会。
尽管投资者青睐通胀保值国债和房地产投资信托基金(Real Estate Investment Trusts)等传统对冲通胀的工具，但投资者对那些最受益于通胀的资产仍配置不足：能源、材料和工业类股、低质量信贷、大宗商品和与大宗商品相关的国家、黄金、实物资产（如林地和农田），以及提供特许权使用费收入的信托。
美联储希望被视为一个谨慎的通胀斗士，但深深跌入负值区间的实际联邦基金利率讲述了一个不同的故事。尽管美联储有另一套说法，但实际联邦基金利率揭示了它的真实身份。
因为联邦基金利率属于基础利率，牵一发而动全身，只要他一变，而其他所有的利率都得跟着变动，不去调整存款准备金率最大的原因在于这是一项见效太强的措施，打个不恰当的比喻，就像除非人快不行了，才上心脏起博器，不到万不得已的状况很少会去调整存款准备金率，他一旦被调低，相当于货币宽松，流通的钱多了，是要给疲软的经济来针鸡血了。
2、联邦基金利率是同业拆借利率吗
1、美联储加息所指的利率是：美国联邦基金利率(Federal funds rate)也就睡美国同业拆借市场的利率，其最主要的隔夜拆借利率。
2、美联储是美国的中央银行。这种利率的变动能够敏感地反映银行之间资金的余缺，美联储瞄准并调节同业拆借利率就能直接影响商业银行的资金成本，并且将同业拆借市场的资金余缺传递给工商企业，进而影响消费、投资和国民经济。
3、如果美联储提高拆借利率，在市场资金比较短缺的情况下，联邦基金利率本身就承受上升的压力，所以它必然随着美联储的拆借利率一起上升。在市场资金比较宽松的情况下，美联储提高拆借利率，向美联储拆借的商业银行就会转向其它商业银行，美联储需要在公开市场上抛出国债，吸纳商业银行过剩的超额准备，造成同业拆借市场的资金紧张，迫使联邦基金利率与美联储的拆借利率同步上升
3、联邦基金利率是名义利率吗
实际联邦基金利率不会说谎
伯恩斯坦：美联储说自己要抗击通胀，只不过手法比较谨慎，但深陷负值区间的实际联邦基金利率讲述了一个不同的故事。
美国职业橄榄球大联盟(NFL)前教练比尔•帕斯尔斯(Bill Parcells)曾经说过一句名言：“战绩决定你是什么。”一个球队的教练可能会说虽然我们战绩不佳但我们规划得不错，或者拿不幸的伤病或球员的小失误为战绩不佳辩解，但现实很残酷——一支战绩不佳的球队就是一支糟糕的球队。
美联储(Fed)宣称自己在抗击通胀，但在称呼美联储为“鹰派”之前，似乎应该套用帕斯尔斯的话：实际联邦基金利率决定美联储是什么。
实际联邦基金利率（即美联储的目标利率与通胀之差）一直是衡量货币政策的可靠指标。如果实际联邦基金利率为正，则利率之高足以减缓名义增长率。但如果实际联邦利率为负，说明美联储试图刺激经济。
过去50年来，美国每次衰退之前，实际联邦基金利率都为正。在金融危机后的大部分时间里，美联储正确地保持了实际基金利率为负，因为银行贷款的减少使通缩成为比通胀更大的风险。
尽管通胀几乎以任何标准衡量都处于40年来高点，但实际联邦基金利率目前为负，跌入负数区间之深远超历史平均水平。以消费者价格指数(CPI)衡量，实际联邦基金利率为负7.5%，而50年平均水平为1%。在上世纪80年代沃尔克(Volcker)带领美联储抗击通胀的时期，实际联邦基金利率创下逾10%的峰值。
40年来，美国和全球经济发生了翻天覆地的变化，沃尔克非同寻常的货币紧缩政策在今天或许并不适用。但人们应该认真质疑当前实际联邦基金利率是否会让经济增长放缓——哪怕不指望它能抑制通胀。
一些经济学家为美联储的畏手畏脚辩护，称一旦当前供应链瓶颈消退，通胀就会降温。然而，供应中断一直是美国几次最严重通胀的根源所在。1973年至1974年和1979年的石油禁运曾导致工资和物价全面上涨。
重要的是，当下供应中断的持续时间已经比1973年至1974年和1979年的石油禁运加起来还要长了，而供应链仍然一片混乱。对这场美国历史上最重大的经济事件之一，投资者和美联储现在的态度还是轻描淡写，简直令人惊讶。
不管是供给受到限制还是需求过于强劲，通胀只是反映了在较长一段时间内需求大于供给。沃尔克任职时期的美联储留给我们的教训是，该行增加商品或劳动力供应的能力有限，因此它遏制通胀的唯一方法就是提高利率，使其足以破坏需求并迫使经济衰退。
尽管有这样的历史，但现任美联储相信自己能够实现所谓的“软着陆”——即让通胀在不引发衰退的情况下恢复到较为温和的水平。美联储的乐观主义引发了关于是否会发生经济衰退的讨论。
目前关于硬着陆和软着陆的辩论似乎是错误的二分法。第三种结果可能是，美联储采取的行动不足以迫使名义经济增长率降温，通胀持续的时间可能会超过当前共识。
市场似乎正在考虑第三种情况。三个月至十年期国债收益率录得七年来最快增速，投资者要求有更高回报才愿意持有较长期国债。货币政策收紧期间出现这样的增速，表明人们对美联储会抗击通胀的信心在下降，而非上升。
美联储畏手畏脚、通胀高企、投资者对传统的通胀防御型资产整体上配置不足，所有因素结合在一起，似乎提供了一个投资机会。
尽管投资者青睐通胀保值国债和房地产投资信托基金(Real Estate Investment Trusts)等传统对冲通胀的工具，但投资者对那些最受益于通胀的资产仍配置不足：能源、材料和工业类股、低质量信贷、大宗商品和与大宗商品相关的国家、黄金、实物资产（如林地和农田），以及提供特许权使用费收入的信托。
美联储希望被视为一个谨慎的通胀斗士，但深深跌入负值区间的实际联邦基金利率讲述了一个不同的故事。尽管美联储有另一套说法，但实际联邦基金利率揭示了它的真实身份。