很多公募基金经理出名之后，常常会去私募，因为私募不仅可以收管理费，还可以收提成，去了私募可以拿更多的钱。
但是很多人去了私募会发现很多问题：
比如研究体系，一个大型公募基金公司，整个研究团队是很强的，各行各业都有，宏观的微观的，很多政策都能提前抓取到风声。大部分私募研究能力比较弱，更缺乏宏观经济研究的团队，有的公司甚至没有研究团队。
永远不要小看平台的能力，基金这个行业是智慧密集型。
第二点，私募由于公司小，很多事情琐琐碎碎，比如去招聘，还要去拉资金，特别是拉资金，简直就是最重要的工作，基金经理研究时间和精力被大量挤压，会对业绩造成很大的影响。
我见过很多基金经理，去了私募之后，业绩并没有在公募的时候好。
还有一点，私募还收业绩提成，这就对业绩有更高的要求，这往往会导致他们更激进，更激进的结果就是容易翻车，而且巨幅波动。其他灰色模式就不说了。
总结，不建议去大家选择私募产品，这里面的水太深了，普通人是看不清楚的，也不要被那些夸张的宣传吸引了。
有着低费用的、公开透明的、强大研究能力的公募基金，就够了。个人的作用很大，但也不是那么绝对性意义的。
但是很多人去了私募会发现很多问题：
比如研究体系，一个大型公募基金公司，整个研究团队是很强的，各行各业都有，宏观的微观的，很多政策都能提前抓取到风声。大部分私募研究能力比较弱，更缺乏宏观经济研究的团队，有的公司甚至没有研究团队。
永远不要小看平台的能力，基金这个行业是智慧密集型。
第二点，私募由于公司小，很多事情琐琐碎碎，比如去招聘，还要去拉资金，特别是拉资金，简直就是最重要的工作，基金经理研究时间和精力被大量挤压，会对业绩造成很大的影响。
我见过很多基金经理，去了私募之后，业绩并没有在公募的时候好。
还有一点，私募还收业绩提成，这就对业绩有更高的要求，这往往会导致他们更激进，更激进的结果就是容易翻车，而且巨幅波动。其他灰色模式就不说了。
总结，不建议去大家选择私募产品，这里面的水太深了，普通人是看不清楚的，也不要被那些夸张的宣传吸引了。
有着低费用的、公开透明的、强大研究能力的公募基金，就够了。个人的作用很大，但也不是那么绝对性意义的。