通过筛选，十年前，中国的公募基金一共有995只。
这里面有多少只在最近这十年跑出年化20%以上的基金呢？
100个还是200个？
很多人总觉得在股市赚钱很容易，尤其是看到前两年，翻倍甚至3倍的神话比比皆是。
但十年能够达到年化20%收益的基金只有6个#基金
在资本市场里去判断一只基金能不能给我们带来更多的回报，唯一的办法就是用经济价值的角度来判断，如果你用其它的价值判断来分析，容易陷入迷惑。比如用道德来判断可不可以？用感情来判断呢？这都会出现情感导向的问题，而不是理性，理性思考本质上是反人性。
我们知道在众多基金产品选择一只适合自己的基金，其难度是不言而喻的，而且我要是只说对于基金不要怕贵的只挑选对的，那么怎么样才叫“对”呢？如果“对”是以结果来判定的，那么过程出现的风险谁又来承担呢？恐怕我们还是要围绕“对”来考虑，对的基金中有没有共识的“特征”，我们按照这个特征来选择基金，是不是可以把范围，目标放大？也便于我们精准地找到那只基金。
基金是好还是坏，一般是通过比较得出来的结果，比如我们通过基金的历史业绩，即过往的净值增长率，目前各种平台，财经分析甚至是排行榜，我们可以看到不同种类的基金的收益率，这就提供了我们比较的“要件”，我们可以通过这些要件来找到被挑选的对象，有这么几个经验供大家参考：
1、业绩的持续性如何？
持续性代表着一只基金的稳定性，因为一只中长期的工具没有稳定性是没有办法中长期持有的，所以我们要通过基金收益率来进行比较，比如单只基金近1个月，3个月，6个月甚至是3年以上的指标，基金的短期上涨只能证明当前的把握能力，却不能证明长期的盈利能力，所以需要拉长时间来看基金的表现。
2、没有基金不存在风险，关键在是否可控
投资本质是风险收益的比较，比如收益大，风险小，那肯定很多人都喜欢，如果风险大，收益少，那多数人不会选择，关键是风险收益的合理配比，净值增长率只是基金绩效的表现体现，要全面评价一只基金的业绩表现，还需要考虑投资基金所承担的风险。与风险相关的指标有波动幅度，换手率，夏普比率等，这些指标对普遍人来讲比较专业了，我们可以通过第三方评级机构去了解，我们直接可以看到结果，而不是自己亲自动手去计算，通过结果来逐一对风险进行评估。
3、很多时候我们没有避险是因为不全面
认识风险是非常重要的，往往大多数人对风险不知，所以才会遭遇风险，又因为对风险的应对没有经验，因此产生损失，这是必要的也是对称的，因为无知所以失败，失败是无敌的对称性，而我们对一只基金不仅要了解其特征，还要看基金对应的公司管理的全面情况，比如其它类型的基金的运行情况，业绩情况，往往有的基金公司，一枝独秀，这能说明问题吗？反而是有脆弱性的，如果一家基金公司是基金全面开花，那是不是这家公司更值得我们信赖？所以只有整体的业绩均衡，优异，才能说明基金业绩不是缘于周期性，或者说某些特定因素，而是因为基金公司建立了一套严谨规范的投资管理制度和流程，投研团队很重要，制度环境对团队的“正常发挥或超常发挥”起到的作用又是重中之重，实力雄厚，配合和谐，这样的业绩我们赚着拿着才放心，可靠。
总之，选基金听起来简单，但做起来又是一个细致活，谁说赚钱容易呢？容易的都不持久，持久的一定不容易，当下人人都爱暴富，但是暴富带来的问题也是多多，如果我们有持久的盈利回报，那我认为这种回报才是安全而长青的，我们也不会因为暴富刺激更大的欲望，从而又被不合理的欲望反噬，物极必反，这样的暴露还是不要为好。