傅、郭博四人中一人中捐的，但问他们时：
林川说：“我没捐”。
郑傅说：“是吴飞捐的”。
吴飞说：“是郭博捐的”。
郭博说：“不是我捐的”。
如果四人中只有一人说了真话，则下列哪项为真：
A.林川说真话，是吴飞捐的
B.林川说假话，是林川捐的
C.吴飞说真话，是郭博捐的
D.郑傅说假话，是郑傅捐的
一：慈善基金会靠什么**
如果作为一个社会的受捐助者，一个受捐助的群体，你每年都可以在富豪们建立的私人基金会去中分得富豪们5%的财富。我就问你愿意不？
慈善基金会是美国富豪避税的对象，同时也是促进美国社会财富进一步流动，完成二次分配的最佳制度。不仅体现了这一制度和规则的伟大，更体现了美国政府在财产私有制情况之下最大幅度的关照穷人。
还美国富豪通过设立慈善基金会避税当然是人尽皆知的事，美国政府放任不管，这正体现了在私有制经济体系之下通过制度达到财富最分配的最好表现。不仅值得肯定，而且也应该极力推崇效仿。
很多人不依不饶的说，美国富豪通过慈善基金会避免税收，从而使自己的财富得以增值，甚至一些富豪的慈善基金会仍由其家族打理，钱依然是他们的。造成了社会马太效应，穷者恒穷，富者恒富。我想说的是，人家的钱凭什么没有一点成本的，就给那些从来都没有奋斗过的人一分一毫。你有什么资格接受别人的钱，你更有什么资格接受打土豪分田地而得来的财富？
大家都说私有制和资本主义是相关联的，简直是放屁。说句不好听的，我们是公有制，你房子变成我的愿意不，任何一个社会说到根本都是私有的。但是为了社会的公平正义，一些人的私有被迫要在社会上完成财富循环。很多富人因此而做出牺牲，并且在国家许可的范围内成立各种基金会。这个基金会虽然依然有其本家族的人去管理并且担任要职，但是这一基金会每年至少要有5%走入社会的慈善事业当中，这是非常值得肯定的，也是我们必须要走的道路，更是我们效仿的对象，这种制度政体下的美国的伟大。
所有拿道德谴责这一行为的人都是极其无耻的。一个真正文明的社会是不会通过剥夺一个公民的财富去实现财富循环的，而是让一个富有的公民拿出自己财富的一部分去补贴社会福利。相反，我们在这一方面做的很差，我们的富豪所有的财产都在国外，都在自己的账户上，没有一分一毫是真正用于做慈善的。别说自己慈善基金会的5%就是自己财产的5%，他也不会拿来做慈善。我们有很多慈善企业家，但是资本家的整个群体照比美国真的差远了。
另外，任何慈善机构都是盈利机构，有很多人看不惯，既然是盈利的，为什么会做慈善？慈善不就应该是奉献吗？这种人简直是放屁。慈善机构必须是营利机构，以实现自己职能运作的循环。如果慈善机构不是营利机构，那么慈善机构做各种慈善活动的所有成本都会在慈善基金里出。这就会造成你捐的十块钱，慈善基金中有四块钱甚至五块钱都被用在了机构的运作方面。以为这十块钱会帮助到某些人，但其实也就只有我五块钱能够送到被捐助者手中，而这五块钱还要保证在流通过程当中不缩水。如果慈善机构是一个盈利机构，势必要引入社会和国家的监管机制。流通中缩水的可能性就会更低。而如果慈善机构不能够成为盈利机构，那么自然这一机构是不受任何经管的。监管他的人也都是自己人。可想而知，这对于社会的各种慈善和捐助究竟有个屁作用。
你如果作为一个社会的受捐助者，一个受捐助的群体，你每年都可以在富豪们建立的私人基金会去中分得富豪们5%的财富。我就问你愿意不？