1、私募基金和公募基金有哪些区别呢？各有什么优势和劣势？
来说说小超知道的几个区别吧~
1：私募基金不可以公开销售，就是只能针对特定人群，比如不能在网站，APP公开宣传自己的产品等，而公募产品则完全可以在各种第三方网站进行销售。
2：起投门槛不同。私募基金一般都是100万元起投，而公募基金10元甚至更低门槛就可以，所以公募基金更审核大众投资。而公募基金的申购和赎回也方便，私募基金有较长的封闭期限，应该是1到5年不等。
大致看了下大家的回答，基本都是照搬百度一些过时的答案，也就比较适用于忽悠投资者做营销的话术。
私募和公募都是作为权益类投资的工具，本质上越来越趋同，只不过起投门槛不一样，私募只争对合格投资者（最新：1、近3年年收入40万以上+2年投资经历；2、300万金融资产+无负债的征信报告或者500万金融资产证明+2年投资经历。以上2者任取其一）进行募集，公募基金则没有门槛限制。
规模上：如今国内私募规模大的也越千亿规模，不再停留在大家所认为的小而美，百亿规模以上私募几十家
费率上：公募私募基本都有管理费，认购费，托管费等，但私募一般会有后端20%的业绩分成，投资人和基金管理人利益绑定更紧密，但是现在也有不收管理费的私募基金，也有收业绩分成的公募基金，所以未来谋求的是能给投资人带来收益回报的管理人，而不在于是公募还是私募
数量上：公募牌照相对难拿，国内公募基金也就一百多家，相对比较好选，也都是正规军。而私募有接近2万家，鱼龙混杂，有公募出来的，有民间股神出来的，也有半道出家的，基本更替很快，三年死一批
策略上：私募更加灵活，金融工具使用上更多样，可以量化，对冲，而且不受仓位限制，行情不好基金管理人可以空仓。公募限制则较多，即使行情不好也得保留6成以上仓位
流动性：公募基金基本上每天都能申购赎回交易，当然也有部分设置封闭期了，比如东方红。私募基金一般会有固定封闭期，一般六个月或者一年的居多，也有两年3年的。
还有其它问题的，欢迎补充提问
总之，公募基金里有好的，私募基金中同样，最重要的是搞清楚策略选对基金经理，不懂得可以问我。
谢邀！其实，对于普通投资者来说，不必知道私募基金的优劣势啦！因为看到投资门槛不能低于100万就会望而却步，自惭形秽了。也就是说，我们所见的基金都是公募基金。
私募资金是有钱人的投资产品，并不是普通大众的菜，因为即使你通过借款拥有100万，依然不能投资私募基金。按照14年7月11日证监会正式公布《私募投资基金监督管理暂行办法》里的第十二条规定，投资者的个人净资产不能低于1000万元，以及个人的金融资产不能低于300万元，还有就是个人的最近三年平均年收入不能低于50万元。
私募基金的存在方式有两种：一、基于签订委托投资合同的契约型集合投资基金；二、基于共同出资入股成立股份公司的公司型集合投资基金。
但不管是哪一种，如要较形象的比喻公募资金和私募基金的区别，那就是国企与私企的区别。
公募基金募集对象是广大社会公众，服务对象是广大社会公众；而丝路基金募集对象是少数特定的投资者，服务范围较小，也就规模较小（国内），对基金经理来说与投资者是利益共同体。
公募基金的基金经理积极性差，活干多干少工资照领，工资来自基金管理费。而私募基金的收入与业绩挂钩，如果行情不好，或者操作不当，活可能就白干了。所以，私募基金的基金经理积极性很大，操作的高度灵活性和持仓品种的多样化，往往能抢得市场先机，赢得主动，使创造高额收益成为可能。
至于其他的区别就无关紧要了，比如信息披露要求不同。公募基金对信息披露有非常严格的要求，其投资目标、投资组合等信息都要披露；而私募基金则对信息披露的要求很低，具有较强的保密性。
比如投资限制不同。公募基金在投资品种（货币基金、债券基金、混合基金和股票基金投资品种都有所规定，特别是股票行业基金）、投资比例（比如股票基金单只股票仓位比例不能超过基金资产的10%，也不能超过该股流通股的10%，以及要持有20只以上等等）、投资与基金类型的匹配上有严格的限制，而私募基金的投资限制完全由协议约定。
……
2、信托和私募基金有什么区别？
致力于知识转化力量，让财经问答帮助更多的人，更多精彩回答请右上角关注。欢迎各位点赞，回复，咨询。
单就目前市场上发行的由信托公司还是私募基金公司发行的理财产品而言。他们二者在根本上没有实质的差别。就运作行为而言，他们都有一个统一的名字叫做，资产管理类产品。
但是其实他们还是有一定的不同的。首先看发型主体也就是管理机构，信托产品由信托公司发行，私募基金由私募基金管理公司发行管理。而二者都是对特定人群募集资金且不公开宣传。但监管机构不同，信托由银保监监管，而私募由证监会下属机构中国基金业协会备案监管。
备案登记，信托由中国信托登记总公司（中信登）登记，私募基金由中基协备案。
投资方向上，私募基金分为证券投资基金和股权、其他类基金，证券投资基金投资于公开或非公开市场证券，这个与信托完全不同，更像公募基金。而另外两种股权和其他则与信托类似，但就产品考量，信托在核定产品时更倾向于其归还能力如抵押，质押等内容，而私募基金更注重盈利能力如市场，经营等附以抵押质押尤其涉及股权质押等内容。
就管理而言，信托由信托公司管理，而私募也有GP/LP中的GP管理，LP拿收益。私募更看重管理能力和管理机构的诚信道德。而信托则更看重背景和抵押等。
大概是这样，更加详细可以私信问问我。
什么是信托：
信托是委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，进行管理和处置的行为，也是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度。信托与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。
什么是私募基金:
私募基金，是指以非公开方式向特定投资者募集资金并以特定目标为投资对象的证券投资基金。私募基金是以大众传播以外的手段招募,发起人集合非公众性多元主体的资金设立投资基金，进行证券投资。
综上所述，信托与私募基金的区别在于：
1、安全性
信托产品的安全性普遍高于私募基金，这主要是因为信托受银监会的严格监管，行业较为规范，且信托公司本身注册资本雄厚决定的。
2、投资渠道
根据《私募投资基金监督管理暂行办法》(以下简称《私募监管暂行办法》)的规定，私募基金可投资于股票、股权、债券、期货、期权、基金份额以及投资合同约定的如红酒、艺术品等其他投资标的。而信托产品的投资范围也相当广，既可以投资证券等金融产品，也可以投资实业，两者投资范围限制区别不大。但信托投资实业的居多，投资金融的多为通道类产品;而私募基金投资股票股权之类的证券投资基金为大多数。
3、流动性
信托根据签订的协议，在信托期限届满之前，不得回赎，但可以依法转让，流动性较差。而私募基金经常有封闭期和赎回费的设定，导致转让折价高，流动性也较差。
4、门槛性
信托类的门槛很高，一般都是100万起步，并且不能大范围公开宣传，只能特定的小范围宣传和推介;2016年“7.15新规”出台后，根据规定：私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别和承担能力，投资单只私募基金的金额不低于100万元，且符合净资产不低于1000万元的机构，以及金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。但就市场实际情况而言，由于信托有大小额配比限制，100万能买到的信托产品已经越来越少了。
5、收益性。
目前市面上的信托产品多为固定收益，收益区间在10%以下，而私募基金随标的不同，收益构成也不同，浮动收益较多，不能统一比较。
首先，明确“信托产品”与“私募”的定义。
您说的“私募”指的应该是私募投资基金，而非发行方式。
私募投资基金是通过非公开方式向少数机构投资者和富有的个人投资者募集资金而设立的基金，它的销售和赎回都是基金管理人通过私下与投资者协商进行的。私募投资基金实行备案制，符合条件的基金管理人在设立私募投资基金后按期到中国证券投资基金业协会登记备案，并披露相关信息。
信托产品由信托公司发行的、向合格投资者募集资金而设立。信托公司目前由中国银行保险监督管理委员会负责监管。每一个信托产品均需到中国信托登记有限责任公司登记，并披露相关信息。
其次，明确“安全”的含义。
私募投资基金、信托产品均是面向符合条件的合格投资者非公开发行的金融产品。评价一个金融产品，一般有三个维度，一是流动性，二是收益性，三是安全性。“安全”对应的应该是金融产品的安全性维度，指投资期限到期，投资本金不受损失。评价一个金融产品是否安全，一般需从以下几个角度进行分析：
一是投资范围。一般情况下，投资范围包括股票、债券、非上市公司股权、非标准化债权（如贷款）、房地产等。显然，股票、非上市公司股权的波动性大于债券、非标准化债权，属于相对不安全的资产。
二是风险暴露。同样是一笔贷款，借给一家资产雄厚、经营状况良好的大型国有企业，自然比借给一家规模小、经营状况不稳定的小型民营企业更加安全，原因在于大型国有企业比小型民营企业的信用风险低。同样地，除信用风险外，金融产品还涉及到市场风险、利率风险、汇率风险等。
三是管理能力。同样的一笔贷款，不同的机构来管理，可能会是截然不同的结局。举个例子，还是一笔贷款，借款人没还，但有土地抵押，可以用土地抵债。一家管理机构有丰富的土地拍卖经验，也有丰富的土地买卖资源，因此，以高价出售土地，偿付了投资者的资金；另一家，可能从来没处理过类似的事情，可能根本卖不出土地，也无法偿付投资者。
那么，信托产品、私募投资基金在上述三个方面的差别如何呢？
从投资范围上看，信托产品投资范围广泛，但主要投资于有固定收益的非标准化债权，部分投资于债券，很少有投资于股票、非上市公司股权。私募投资基金主要分为私募证券投资基金、私募股权投资基金，前者主要投资于股票、债券，后者主要投资于非上市公司股权。因此，一般情况下，信托产品相对私募投资基金更加安全。
从风险暴露、管理能力上看，相比信托公司，在多数投资领域，私募投资基金管理人普遍规模小、人员少、社会关系简单、客户资源薄弱，因此，投资的资产可能相对风险暴露大，出了问题，处置能力也比较差。不过，私募投资基金在证券投资、非上市股权投资方面积累了相对丰富的经验，比大多数信托公司有更强的管理能力。
综上所述，一般情况下，信托产品相对私募投资基金似乎更加安全。但通过上文所述，这也并非绝对。国内目前有68家信托公司，每一家的资产获取、风险管理能力都不相同；国内目前有20000多家私募基金管理人，每一家的风格偏好、投资能力也都不相同。针对具体的产品，建议从投资范围、风险暴露、管理能力等角度进行多方比较，从而确定到底哪一个才是更“安全”。
3、对冲基金的盈利模式是什么？
一、温迪汉堡（Wendy's）和比尔·阿克曼（Bill Ackman）之战
2005年4月，美国对冲基金经理，比尔·阿克曼管理的潘兴广场（Pershing Square）基金，累计购买了快餐连锁店温迪汉堡（Wendy's）大约10%的股票。
温迪汉堡在北美是一个家喻户晓的名字。旗下有不同的快餐连锁品牌。其中最有价值的品牌之一，是咖啡连锁店蒂姆·霍顿斯（Tim Hortons）。当时温迪汉堡集团大约50%的经营利润，都来自蒂姆·霍顿斯。
2005年7月中，比尔·阿克曼向温迪汉堡董事会提出，其股价并没有反映出蒂姆·霍顿斯的价值。因此比尔·阿克曼提议，温迪汉堡应该将蒂姆·霍顿斯分拆。将蒂姆·霍顿斯分拆后，温迪汉堡的股东会得到更好的回报。
除了将蒂姆·霍顿斯分拆之外，阿克曼同时还提议，温迪汉堡将一大部分连锁餐厅出售，以及回购本公司股票。
尽管阿克曼管理的潘兴广场拥有温迪汉堡10%的股份，他的提议并没有受到欢迎。温迪汉堡董事会拒绝讨论阿克曼的提议。
2005年7月尾，温迪汉堡董事会宣布，他们决定在2006年第一季度出售蒂姆·霍顿斯15%~18%的股份，回购本公司价值10亿美元的股票，增发美股25美分的红利，减少1亿美元的债务，并且出售200多个房地产项目，关闭60个门店，并出售100多个连锁餐厅。
也就是说，虽然温迪汉堡的董事会嘴硬，不承认受到阿克曼的任何影响，但是事实上，他们确实执行了阿克曼提出的大部分建议。
从2005年4月到2006年3月，温迪汉堡的股价从每股39美元上涨到每股61美元，增幅达到了55%。
作为一名对冲基金经理，阿克曼对温迪汉堡采取的策略，被称为“股东激进投资策略”。简而言之，基金经理逐渐积累公司的股票，成为公司的重要股东，甚至争得董事会席位。然后通过影响公司的管理层和经营策略，来提高公司的股价，获得更好的投资回报。
二、“股东激进主义”总是管用么？
对于上面这个案例，我相信很多读者感兴趣的问题是：股东激进主义，是否总是管用？找到专注于“股东激进投资策略”的基金经理，是否就能坐收高额回报？
答案，是不一定。
2007年，阿克曼管理的潘兴广场，累计购买了价值20亿美元的美国零售集团，目标百货（Target Corp）股票，成为该公司第三大股东。
在成为该公司重要的股东后，阿克曼开始对目标百货进行大刀阔斧的改革。这些改革包括：打包出售其应收款款项、回购公司股票、出售公司拥有的房地产等等。这些改革提议，在目标百货董事会内部引起巨大反弹，并导致日后旷日持久的法律纠纷。
2008年，金融危机爆发，目标百货的股价一落千丈。阿克曼提议的各种改革，引起更大争议，有些改革提议被中途搁置。从2007年到2009年，目标百货的公司股价从每股70美元左右下跌到每股不到30美元。同时，阿克曼和目标百货管理层就公司董事会席位发生纠纷，开始法律诉讼。双方为了这场董事会大战，共花费了2100多万美元的律师诉讼费。
2011年，潘兴广场卖出最后剩下的目标百货公司股票，完全退出目标百货。在这个投资中，潘兴广场的损失高达90%。阿克曼在致投资者信中向基金的投资者们表示道歉。
投资者是否能从这样的对冲基金中获得投资回报，关键在于他们投资这类对冲基金的时点，和运气。如果踩准了，他们可以获得丰厚的投资回报（比如2007年投资保尔森的基金）。但如果踩歪了，他们的损失也十分惊人（比如2011/12年投资保尔森的投资者们）。而如何把握准时点，往往是最难的，即使是财大气粗的养老基金和主权基金，也经常在这方面遭受损失吃大亏，更不用说广大其他投资者了。
在这场游戏中，不管投资者有没有**，对冲基金经理，总是旱涝保收的。阿克曼在2016年的个人收入，超过10亿美元，荣登全球十大收入最高的对冲基金经理。在这场游戏中，谁是聪明人，谁是傻瓜，似乎一目了然。
三、对冲基金对冲么？
像阿克曼这样使用的“股东激进投资策略”，只是众多对冲基金投资策略中的一种。
对冲基金到底是干什么的？他们都会使用哪些投资策略？是不是对冲基金都需要对冲，所以才叫对冲基金？针对这些问题，我和美国西北大学凯洛格商学院的戴维·斯托韦尔（David Stowell）教授进行了一场有趣的对话。
在加入西北大学之前，戴维·斯托韦尔是美国投资银行摩根大通（JP Morgan）的董事总经理（MD）。他同时也是《投资银行、对冲基金和私募股权投资》的作者。在我和斯托韦尔教授的对话中，我们谈了三个话题：投资银行、对冲基金和私募股权投资。本文是我们谈话系列的第二部分：对冲基金。
首先需要告诉大家的，是并非所有的对冲基金，都会选择对冲。事实上，对冲基金的名字确实来自于早期一些做对冲（比如卖空）的基金，但是随着金融市场的越来越复杂，对冲基金的策略也越来越多元化。比较常见的对冲基金策略包括：全球宏观（索罗斯的投资策略）、股票多空（绝大多数做对冲的股票型对冲基金）、不良债券、CTA、量化高频等。
【对于对冲基金感兴趣的朋友，请阅读历史文章《沙里淘金-对冲基金投资指南》做扩展阅读。】
对冲基金更加准确的叫法，应该是另类投资（Alternatives）或者绝对回报（Absolute Return）。
这是因为，对冲基金投资者希望从对冲基金那里，获得这样的回报：
1）正的回报。（谁会愿意买亏钱的基金？）
2）任何时候都**：也就是说，不管是市场涨，市场跌，还是市场不涨不跌横幅震荡，投资者都要**。在金融行业里，这个要求叫做：和市场不相关的回报。
如何理解“和市场不相关”这个概念？大家可以这么想：如果一个基金经理投资股票市场，那么在大多数情况下，他的投资回报会深受股票市场的影响。股市涨，则基金也涨（区别在于涨多涨少）；而股市跌，则基金也跌（区别在于跌多跌少）。这就叫做和市场回报相关。
但是对冲基金可以做空呀。理论上来说，当市场下跌时，基金经理可以卖空，因此他也能**。这恰恰是对冲基金的卖点：不管是市场上涨，还是下跌，基金经理都能**。
这也是为什么，对冲基金的收费标准，要远高于其他基金。
我们对比一下美国市场的不同基金的收费，就能获得更直观的感受。
如果我们购买一个标普500指数基金（或者ETF），那么其费率，仅为0.05%左右。如果我们去购买一个炒股票的共同基金（只做多，不做空），那么其费率，大约在0.75%左右。但是如果我们去购买一个对冲基金，不光需要支付2%的管理费，还需要支付20%的业绩分成。这里还没有算上申购费（如果通过理财机构购买的话）。
这样一对比，我们就可以理解，对冲基金的收费，和其他基金根本不在同一水平线上。
我们有一些读者，可能也会有这样的经历：经朋友推荐，收到某支基金的介绍材料，乍一看，回报相当不错。再一看费用：管理费收1.5%~2%，业绩分成20%。也就是说，这支基金的收费标准，属于对冲基金类别。
这就意味着，我们对这支基金的回报的期望，也应该符合对冲基金的标准。具体来说，就是上文中提到的两条标准：1）正的投资回报；2）和市场不相关的投资回报。
如果一个基金无法达到上面两条标准，那么它收取对冲基金的费用，就是不合理的。投资者有理由质疑其收费过高，或者要求基金经理将收费标准降到共同基金/公募基金，甚至是指数基金/ETF的收费标准。
由于对冲基金的各种投资策略五花八门，每一个都非常复杂。限于篇幅，笔者不再扩展赘述。有兴趣的朋友，可以去笔者的专栏（伍治坚证据主义）搜索关键词“对冲基金”，有一大批历史文章供读者翻阅。这些文章，详细介绍了对冲基金的不同策略，历史回报，是否给投资者带来价值，如何挑选，等等。
四、总结
对冲基金，包含各种不同的投资策略。每一种投资策略，都独立自成体系，和其他策略几乎完全没有关系。绝大部分对冲基金的策略，都比较复杂，需要高度的专业化知识和操作，绝非一般人能够理解。
对冲基金的收费标准，是基金投资行业中最高的之一（另一个是私募股权投资）。这也意味着，投资者应该对对冲基金的投资回报有更高的期望。历史研究显示，绝大部分对冲基金，在08年金融危机之后，没有达到其一开始的投资目标，让投资者失望。它们要么回报不佳，要么其回报模式和市场高度相关，完全没有为投资者创造“和市场不相关的正回报”。【请参考本专栏历史文章：《对冲基金的投资回报好不好？》】
任何一个投资者，在购买对冲基金之前，都需要三思而后行。先把对冲基金的投资策略搞懂，同时仔细分析其收费标准，才能保证自己不成为对冲基金经理收割的“韭菜”。
希望对大家有所帮助。