说到底还是投资理念的分歧，集中和分散到底哪一个更好？或者说在集中和分散在市场的哪一个阶段更适合的问题。对此，我们简单分析几点：
首先，安昀和蔡嵩松都是很有名的基金经理。其中安昀是长信基金的明星基金经理，他负责管理的基金叫长信内需成长，该基金最近两年涨幅125%，远远跑赢指数，排名同类基金前列，尤其是该基金业绩比较稳定，基本上没有大幅回撤。投资就是这样，业绩说了算，因此，安昀公开质疑同行也是自己觉得有底气吧。而蔡嵩松作为新锐基金经理，其负责打理的诺安成长压住半导体行业，在今年7月份之前，半导体芯片行业涨幅较大，该基金日内涨幅往往也比较大，令人瞩目。但是自从7月中旬以来，因为半导体行业的的集体调整，诺安成长的净值出现了剧烈波动，直接成为同类基金的副班长了。而蔡嵩松作为一名基金行业入行不久的投资管理人，在稳定性方面的确比不上老人。
其次，投资集中和分散持仓的差别也非常明显。投资集中，如果买对了行业，那么净值跑起来会非常快，诺安成长为什么之前表现好，原因就在这里，但是缺陷也同样很明显，当你重仓的行业调整时，如果你不能提前预见到，那么市值滑落就会很快，而分散投资的优缺点刚好反过来。那么这两种投资理念到底哪个好呢？实话讲，本身并没有优劣之分。诺安成长规模增长如此之快，足见在某个阶段蔡嵩松是非常成功的，而且即使目前出现困难也未必后市就没有机会。
第三，如果结合市场周期看，蔡嵩松的投资显然更好。2018年底以来，A股其实走的是牛市行情，无论是指数还是个股，其实普遍都在上涨，当然也有人说是结构性行情，那就是半导体芯片、酿酒、食品等行业涨幅靠前，而蔡嵩松恰恰是选对了赛道，但有一个问题就是时间周期，半导体、芯片产业目前是一个风口行业的判断是没有错的，政策、资金、人才都会往这个行业集中，这完全是可以预期的，但与此同时这个行业也是良莠不齐，那么接下来就看蔡嵩松的选股能力了，如果诺安成长选择都是半导体行业的好公司，未来这些公司的业绩都会不断地兑现，股价还会有上涨的空间。
当然，从我个人的偏好来说，我是更喜欢安昀的投资风格的，但是投资就是这样，永远都是市场说了算，蔡的业绩如果好，他就是对的。安先生这么diss一个后辈，有失风度。
首先，安昀和蔡嵩松都是很有名的基金经理。其中安昀是长信基金的明星基金经理，他负责管理的基金叫长信内需成长，该基金最近两年涨幅125%，远远跑赢指数，排名同类基金前列，尤其是该基金业绩比较稳定，基本上没有大幅回撤。投资就是这样，业绩说了算，因此，安昀公开质疑同行也是自己觉得有底气吧。而蔡嵩松作为新锐基金经理，其负责打理的诺安成长压住半导体行业，在今年7月份之前，半导体芯片行业涨幅较大，该基金日内涨幅往往也比较大，令人瞩目。但是自从7月中旬以来，因为半导体行业的的集体调整，诺安成长的净值出现了剧烈波动，直接成为同类基金的副班长了。而蔡嵩松作为一名基金行业入行不久的投资管理人，在稳定性方面的确比不上老人。
其次，投资集中和分散持仓的差别也非常明显。投资集中，如果买对了行业，那么净值跑起来会非常快，诺安成长为什么之前表现好，原因就在这里，但是缺陷也同样很明显，当你重仓的行业调整时，如果你不能提前预见到，那么市值滑落就会很快，而分散投资的优缺点刚好反过来。那么这两种投资理念到底哪个好呢？实话讲，本身并没有优劣之分。诺安成长规模增长如此之快，足见在某个阶段蔡嵩松是非常成功的，而且即使目前出现困难也未必后市就没有机会。
第三，如果结合市场周期看，蔡嵩松的投资显然更好。2018年底以来，A股其实走的是牛市行情，无论是指数还是个股，其实普遍都在上涨，当然也有人说是结构性行情，那就是半导体芯片、酿酒、食品等行业涨幅靠前，而蔡嵩松恰恰是选对了赛道，但有一个问题就是时间周期，半导体、芯片产业目前是一个风口行业的判断是没有错的，政策、资金、人才都会往这个行业集中，这完全是可以预期的，但与此同时这个行业也是良莠不齐，那么接下来就看蔡嵩松的选股能力了，如果诺安成长选择都是半导体行业的好公司，未来这些公司的业绩都会不断地兑现，股价还会有上涨的空间。
当然，从我个人的偏好来说，我是更喜欢安昀的投资风格的，但是投资就是这样，永远都是市场说了算，蔡的业绩如果好，他就是对的。安先生这么diss一个后辈，有失风度。