一：基金公司评级
前言
从第一只公募基金诞生至今，已经有近27年的历史了。公募基金已经成为国内管理最为完善，专业能力最强的资产管理机构，应该说没有之一。截止2019年底，公募基金的管理规模已经突破14万亿元，公募基金的数量也达到了6544只。公募基金作为广大投资者接触最多的金融产品之一，但由于其种类繁多，策略不一，使得对基金的选择成为了一道摆在投资者面前的难题。
面对着数量如此庞大，品种如此纷繁复杂的基金产品，普通投资者实在是不知道该如何下手。这一点也被很多基金销售公司或者第三方销售机构所熟知，他们通过截取基金阶段收益排名来诱惑很多不明就里的投资者。由于这些基金阶段性的数据确实不错（每一波的反弹都有基金会押宝成功），但由于投资者无法通过更多的工具去验证和判断，很容易就会掉入陷入误区。这时候，懂得如何利用第三方平台和工具对基金的信息进行查询就变得至关重要了。
笔者从2011年开始接触基金投资，此前曾负责公募基金的产品研究和分析。要分析一只旧基金，需要了解其基金管理人的风格和策略、过往的业绩表现、风格的漂移，还需要结合其所在的基金公司以及同类产品进行交叉对比。这个时候，就需要结合其他第三方平台的数据对基金进行综合的全面分析。
回到题主的问题。基金的排名和评星其实只是对基金业绩和评级的参考指标，还需要结合基金公司的情况进行了解，这样我们才可以从更为宏观的角度分析这只基金。这里，笔者提炼了三个方面，希望能够帮助投资者建立对于一只基金的评价模型，获得超越排名和评星的更深层次的信息。
摸清基金发行主体的管理能力首先，任何一只公募基金产品都是由基金公司发行的。截止2019年底，国内共有128家公募基金公司，但是这些基金公司的管理规模是有排名的。换而言之，基金公司的管理实力也是有排名的。一般来说，管理规模太小的基金公司的资产管理能力相比规模更大的基金公司来说会更差，这种现象是非常明显的。但是，排名前列的也不一定管理能力很强，很有可能是渠道或者其他方面的优势，比如天弘基金（发行余额宝的基金公司）。
根据2019年底的数据，公募基金公司非货币资产管理规模前十五名的，其管理规模均超过1400亿，排名第一的是易方达，管理规模超过4000亿。就像笔者上面所说的，规模大不一定就代表好（比如货币基金管理规模最大的天弘基金的收益能力就明显不如南方基金等传统老牌），但是规模小我们就需要特别注意了，这是我们对一只基金进行分析的大前提。为什么这么说？通常来说，小基金公司的管理人才是非常有限的，而人才是资管行业的核心竞争力。因此，购买这些小基金公司发行的产品其实相当于一场赌博，一般来说，个人是不建议购买这些小基金公司的产品的。这里笔者选择了一家管理规模靠后的基金公司来给大家进行展示。
江信基金，成立于 2013年，大股东是国盛证券，这家基金公司截止2019年底非货币的管理规模是18.2亿，如果加上货币基金，管理规模约为22亿，排名大概在120左右，属于倒数的前十名。笔者比较习惯用的是好买基金的网站，其对基金公司下属基金的整体情况以及细分各类产品都有统计数据，很合适进行对比研究。根据好买基金网站的数据显示（好买基金——公募基金——基金公司），江信基金一共只有14只基金产品，其中货币基金2只，债券基金8只，混合基金4只。所有的这些产品的收益率，无一例外，都全部跑输同类产品的平均收益。
江信基金旗下的混合型基金产品近一年的收益率低于同类平均17.03%，债券型基金产品近一年的收益低于同类平均2.47%，货币型基金产品收益率低于同类平均0.07%，三类产品的收益能力全都排在行业的最后之列。如果这个时候，你想购买的一只基金即使阶段性的收益表现很突出，如果是这家基金公司发行的产品，你是不是要三思而后行？那必须要重新进行考虑。
因此，对于基金公司自身情况的
基金的数据排名——在对基金的收益数据进行查询的时，目前主要使用直接收益排名和定投收益排名两种方法，这两种方法都各有利弊，前者能够帮助我们选择出阶段内收益能力更强的产品，后者帮助我们选择出阶段内更适合定投的产品。
先说说直接阶段排名。
天天基金上支持根据不同的基金类型进行业绩查询，同时标准的时间排序项包括1周、近1月、近3月、近6月、近1年、近2年、近3年。这些足够投资者了解其短中期各个阶段收益的表现情况，但是对于长期表现来说，就需要通过自定义来进行筛选了。笔者一般来说会通过设置5年或者更长时间来了解一只基金在长期中的表现能力和变化，毕竟基金的收益能力看得不是一朝一夕，更重要的其稳定和可预期。
需要重点说明的一点，天天基金的这个业绩排名是没有剔除那种管理规模过小，却因为巨额赎回导致收益率飙涨的异常情况的。这种现象在债券型基金的查询中特别容易让投资者摸不着头脑。
比如在债券基金的收益排名中，就出现了近6个月收益高达11.42%的一只债券基金，这使得其在近年来和近6个月和近2年的收益数据异常的亮眼，但其实基金的管理规模现在只有1100万。这些收益都是因为巨额赎回产生的赎回费所贡献的。这一点需要投资者额外
再说定投排名。
天天基金上支持定投收益的排名。按理说这个没什么特别，但是关键就在于天天基金的数据实在是太齐全了，因此这个定投的数据就显得弥足珍贵。投资者可以通过近5年的定投收益进行筛选，从而了解近5年来定投基金的情况。由于定投需要测算的数据量非常大，因此也就很难支持5年以上的数据或者自定义的数据查询。
就像笔者所说，天天基金的定投收益排名还有一个特点，那就是会辅助有上海证券（国内4家提供基金评级的券商之一）对于基金的评级，这一点能够帮助投资者非常直观的了解基金的评级情况。对于那些定投收益排名靠前，但是基金评级较低的产品，投资者就需要
基金的评级——交叉验证目前国内的基金评价机构主要包括三类，一类是独立的基金评级机构，一类是证券公司，最后一类就是媒体。
从方法上看每一个家基金评级机构都有其不同的评价方法，从结果上看，评级机构之间的评价的重叠性也不尽相同。
比如美国的晨星网，作为国际知名的基金评级机构，其基金的评价体系也是最为成熟的，晨星是美国著名的基金评级公司，也是最早对我国基金评级的国外机构，其评级主要反映的是基金过往三年、五年风险调整后收益的情况，表现最优秀的基金为5星。
比如国内第一家专业基金评级机构，银河证券对于基金的评级主要采用客观性评价和主观评价两种方式。虽然其评价体系也采取了与晨星相似的以5个不同的星级来评定基金，但是在参数侧重点和基金分类标准上略有不同。在考察基金业绩的时候，其除了考察区间收益，还需要考察季度平均和月度平均收益，算出收益的评分；然后根据同样的方法，对标准差进行处理，得到风险评分，收益评分减风险评分，就是风险调整收益得分。
笔者认为，对于广大投资者而言，我们并不需要对每一家基金评级机构的研究方法和侧重点全部掌握，这实在是毫无意义。对于我们来说，其评价的结果才是最有参考价值的，因此笔者认为，通过对两家或两家以上的基金评级数据进行交叉对比，足以让投资者更全面的了解这只基金的情况。这里，笔者最习惯使用的是天天基金网和晨星网，对需要进行对比的基金进行验证。
从笔者的使用体验来看，天天基金的基金对比更合适普通投资者使用，而晨星网的基金对比更适合对基金有比较深入了解的投资者研究，后者更偏向于对于数据的分析，所以本文就以天天基金的使用进行举例。
这里笔者选用了三只在定投收益中排名靠前的几只基金进行比较。使用天天基金的对比功能，投资者除了可以直接看到三只基金不同阶段的收益数据对比以外，还可以直接看到四家基金评级机构对于这三只基金3年期表现的评价。这时候，投资者就可以根据各评级机构的数据对于各基金的表现予以逐一评价了。
从评级结果来看，海通证券无疑是明显异于另外三家评级机构的，因此对其评级我们直接排除。对于招商医药健康，除了招商证券给出了5星的评级以外，另外两家评级机构的评级都是更低的，而且上海证券还给出了3星的评价。对于这种明显的差异，这里我们就需要引入第三家评级机构的数据进行参考了。这里笔者查询了晨星对于该基金的评价，无论是3年还是5年，其评级均为4星，这里我们可以暂时相信，招商医药的市场平均评价应该是4星的，那对于明显低的评级就可以予以排除。
在根据不同的评级机构确认对一只基金的评级水平以后，投资者其实还应该回归到对于基金收益数据的分析上来，而不能仅仅依靠基金评级。因为这里面有很多其他因素会影响到评级的高低，这时候我们就需要进一步的了解这只基金。笔者最为常用的方法，就是借用晨星网的数据，对基金的风险控制能力、风险收益能力、波动性等因素进行分析，了解这只基金的投资风格和收益特点，进而判断这只基金是否合适本人。
综上所述，投资者在对基金进行业绩排名、基金评级等方面的查询时，应该首先明确查询的目的。业绩只是一个冷冰冰的数据，并不能反映排名背后可能影响基金收益的非正常因素，这个时候引入对于基金公司本身的
以上就是个人对于基金查询使用的一些心得和体会，希望对你有所启发。
二：基金诊断评级
其次，在风险调整后收益的计算上，我们风险调整的方法是建立在投资者风险偏好的基础上，即对基金月度回报率的下跌风险进行惩罚。其他机构的风险调整后收益算法基本沿用经典的夏普比率的调整方式。3、被评为五星级的基金，它需要具备哪些要素?评级的调整主要是依靠那些标准?(比如去年是三星级的基金今年变为5星级了，请具体举例基金)晨星回答：某只基金被评为5星，代表它过往三年风险调整收益排名占到同一类别的前10%，这一类基金值得投资者关注。三：基金的评级上调
这就好比我们在日常生活中对自己所期待交往的人进行的心里评价一样，就是一种好、坏、较坏、较好……这样的一种评价。基金也是一样，目前随着经济的快速发展，早在上世纪初就已经形成了评级机构，他们处理的主要业务就是对全球上市企业，金融机构发行的债券，企业债券、基金、股票等等这些金融虚拟品进行评级，所谓评级其直接目的就是为大众客户提供一个投资收益的大致打分，评级越高就意味着这家企业的经营的状况不错，其旗下的债券、股票、基金的收益率相对较好。一般而言，大型基金的评级通常会有大型评级机构进行评级，不会出现自家的评级机构评级自家的基金，显然这样做不能适应市场的客户需求。希望我的回答对你有所帮助！基金评级对象是具备不少于一年业绩数据的开放式基金，其中货币市场基金和保本基金不参与。评级按月更新，现阶段有一年、两年和三年评级。在同类基金中，各基金按风险调整后收益由大到小排序，划分为5个星级。星级评价是以基金过往业绩为基础的定量评价，旨在为投资人提供简化筛选基金过程的工具，是对基金进一步研究的起点，而不应视作买卖基金的建议。评级是由各基金研究权威机构进行评级。
四：基金公司评级排名
按照基金规模排名前十的基金公司：天弘基金、易方达基金、汇添富基金、南方基金、博时基金、华夏基金、广发基金、嘉实基金、鹏华基金、富国基金一、基金规模排名前十的基金公司简介：
第一名：天弘基金管理有限公司
天弘基金的资产管理规模现在是14024.11亿元，基金公司天相评级是3星级，评级并不是很高，资产规模主要是受益于旗下的货币基金天弘余额宝货币，拥有11877亿元的资产规模。
第二名：易方达基金管理有限公司
易方达基金是大众认可的非常不错的基金公司，目前资产管理规模是10527.02亿元，在基金排名中一直是名列前茅的，也是获得金牛基金公司奖最多的基金公司之一，在目前总共14届金牛奖中9次获奖。
其中，混合基金和债券基金的总体表现是比较突出的。
第三名：汇添富基金管理有限公司
汇添富基金也是一家综合评级为五星级的基金公司，目前管理资产规模是7876.18亿元，管理的基金中，混合基金、债券基金、指数基金的长期业绩表现都是非常不错的。公司成立于2005年，是基金公司中的后期之秀。
第四名：南方基金管理有限公司
南方基金目前的排名也比较靠前，可以说是成立的首批大规模的基金公司之一，现在的基金规模是7448亿元。
第五名：博时基金管理有限公司
博时基金目前的规模排名是第五，资产管理规模是6914亿元，博时基金中的指数基金和债券基金的长期业绩表现还是不错的。
第六名：华夏基金管理有限公司
华夏基金基金目前管理规模是6754亿元，与第五名的博时基金差距并不大，还不到200亿元。也是成立非常早的基金公司了，成立于1998年，从基金的收益来看，公司整体的收益水平还没有比较突出的表现。
第七名：广发基金管理有限公司
广发基金是属于券商系的基金公司，券商系基金公司的优势就是具有比较厉害的投研能力。广发基金目前管理规模是6498亿元。
第八名：嘉实基金管理有限公司
嘉实基金目前排名第八，也曾经9次获得金牛基金公司的奖项，目前资产规模6285亿元。
第九名：鹏华基金管理有限公司
鹏华基金目前管理规模5493亿元，他旗下的债券基金是优势项目。
第十名：富国基金管理有限公司
富国基金也是综合评价为五星级的基金公司，管理规模在5377亿元。
五：基金的评级星数
ESG评级对基金申购有何影响？基金的ESG质量差异是否会影响投资人的决策？对此，上海交通大学上海高级金融学院邱慈观教授与上海高级金融学院社会责任投资专项基金研究员张旭华受邀撰文，分享观点。
她指出，信号因素与投资人对ESG投资的预期回报有关，当投资人在高ESG质量基金与高回报之间划上等号时，则他们是以投资ESG评级高的基金来期待高回报。社会导向因素是一种非金钱性动机，与投资人的偏好有关，表示投资决定不只受到财务因素的影响，还受到非财务因素的影响，其中包括利他主义、散播温暖、社会常轨等价值观理由。
ESG投资是在投资流程中纳入环境（environmental）、社会（social）及公司治理（governance）因素，譬如实体企业的碳排放量、产品安全及会计透明性等。当然，既然是投资，ESG投资肯定
ESG投资在国内形成热门话题，是最近两、三年的事，但它在欧美已发展了近半个世纪。特别是，ESG投资于1970年代崛起，其后历经几个变革阶段，至今跃为主流投资。依据2018年统计，ESG投资在全球投资人组合中的占比，平均高达35%。这表示，投资人每投资3元，其中1元就投资于ESG资产。
那么，当投资人想做ESG投资时，是否一定要选择ESG贴标产品呢?倘使不是，则在多种产品选择里，投资人如何区别其ESG特质呢?对于这些问题，我们通过基金类产品来回答。
以基金和ETF类投资看，产品可分两类，一类有ESG标签，另一类没有。ESG贴标基金除了说明书上有“指定ESG受托管理”等字眼外，通常会取个顾名思义的名字，如低碳领袖基金、中证ESG 120策略指数等。另一类是没贴标的产品，如先锋大型股基金、华夏沪深300 ETF等。
从基金管理规模看，ESG贴标产品只占全部产品的2%，倘使ESG投资人只认ESG贴标产品，可选择范围就相当狭窄。那么，对于未贴标的基金产品，投资人怎么判断其中的ESG质量?是否有这方面的评级呢?
针对基金做的ESG评级
一般的基金评级已经存在相当一段时间，专业投资人对它并不陌生，特别是其中的晨星（Morningstar）评级和理柏（Lipper）评级，更是广为人知。这类评级是以基金的风险与回报为
不过，传统评级不提供ESG信息。当ESG投资蔚为风潮，投资人对基金的ESG信息需求量增加时，相关的评级系统就出现了。
ESG Fund Rating是针对基金及ETF类产品做的ESG评级，评级对象不是个股，而是投资组合。不过，组合由个股形成，故个股的ESG评级决定了组合的ESG评级。
ESG Fund Rating在国际上已经展开四年，由晨星领先启动。晨星是一家金融服务公司，先前就以一般的基金评级而知名，但它针对日渐茁壮的ESG投资市场，于2016年推出ESG Fund Rating，范围涉及股权及债权两类资产，覆盖全球两万多只基金及ETF。
晨星之后，几家知名的金融服务公司都陆续推出ESG Fund Rating，而目前最完整的有MSCI、标普、Refinitiv等。为了替基金做ESG评级，伙伴关系都以基金公司，评级机构和ESG数据公司合作而形成闭环。
譬如，Sustainalytics本以ESG评级着称，Morningstar分两次收购了它的股权，因而获得其ESG风险评比数据库。Refinitiv是金融数据公司，拥有知名的ESG数据库Asset4，它和汤森路透旗下的理柏合作而推出“理柏基金ESG计分”。标普则从瑞士集团Robeco手中买下了旗下的ESG评级公司SAM。SAM一直替道琼斯可持续指数做ESG评估，拥有专业人才和数据库。
唯一的例外是MSCI，ESG评级为其三大主营业务之一，本身就拥有完整的ESG数据库。MSCI只是把原先个股的ESG评级予以延伸，形成了基金的ESG评级。
晨星可持续性评级
晨星对基金有两套评级：传统评级和ESG评级。但无论那一套，基金评级都基于其组成的评级而得出。另外，无论技术复杂度，晨星评级结果的呈现都简单明白、易于理解。
晨星的传统评级：星评级
晨星于1985年推出的星评级（Star Rating）系统。与其他传统评级一样，星评级系统建立在现代投资组合理论的基础上，以风险和回报两个维度为主要
星评级系统基于这三个因素而形成，受评基金可以获得一颗星到五颗星的评级，星数愈多评级愈高。基金评级是相对结果，而非绝对结果，受评基金的评级呈正态分布。
图1：晨星针对基金的Star Rating系统
星评级系统里没有ESG信息，当这类信息需求出现时，晨星推出了可持续评级系统。这里很自然的一个问题是，晨星何以不把ESG信息并入原有的星评级系统，而须单独推出另一个评级系统呢? 这个问题很重要，却没有满意的答案。特别是，迄今学者仍在摸索，尝试找出一个更全面、更圆融的理论，把ESG维度和传统金融学里的风险及回报两个维度进行整合。因此，目前晨星的ESG评级也独立于星评级系统之外，留下进一步整合的空间。
晨星的ESG评级：球评级
晨星于2016年3月以“可持续评级”（Sustainability Rating）为名，推出其ESG评级系统，以帮助投资人在投资流程中纳入第三个维度的考虑。2019年晨星更强化了原先的评级内容，不再泛论ESG，而纳入了“实质性ESG风险”的概念。更具体地，一家企业的实质性ESG风险会影响其财务底线，而企业对实质性ESG风险的曝露及管理情况更反映出其ESG质量。基金的ESG评级是组合中个股之ESG评级的加权平均数，而当一只基金中2/3的个股都有ESG评级时，晨星就会对它做ESG评级。
为了和星评级系统对比，晨星设计了一个球评级（Globe Rating）系统，球数从一颗到五颗，其多寡则反映受评基金的ESG质量。一只基金的评级是与一群性质类似基金相比而得出，而评级呈正态分布，其中最好的10%得五球，其次的22.5%%得四球，再次一等的35%得三球，更差的22.5%得二球，最差的10%得一球。
由上可知，ESG Fund Rating的评级对象是全部的基金样本，而不仅限于原先贴标的ESG基金。这无疑扩大了ESG投资的潜在客户基础：藉由球评级所传递的ESG质量信息，可持续投资的宽广市场是一般民众都能触及的。换言之，任何人都可让其组合更具可持续性，譬如对1球基金做赎回，再把资金用来申购5球基金。
图2：晨星针对基金的Globe Rating系统－可持续性评级
不过，球评级也增加了投资决定的难度。基金现在有两个评级，一个是基于风险和回报的Star Rating，另一个是基于ESG特质的Globe Rating。当两个系统对一只基金的评价相同时，投资人容易做选择，但当评级分歧时，投资人必须考虑可持续性的价值，而后做选择。譬如，当两只同为5星的基金，但其中一只5球，另一只3球，则投资人如何选择?
真实世界里，的确出现了这种情况。以先锋大型股基金（Vanguard PRIMECAP）和富达成长基金（Fidelity Growth Company）来看，两只都是5星级，表示它们在收益、风险及费率等维度的整体表现相当。但在球系统下，先锋是5球，富达是3球，故前者的ESG质量应该优于后者。基于球评级对两只基金的优劣看法，肯定ESG价值的投资人此时可能会做出回应，譬如考虑申购ESG评级较佳的先锋大型股基金，而放弃富达成长基金。
图3：先锋与富达的这两只基金都是大型成长股，其星评级相同但球评级不同
ESG评级对基金申购的影响
ESG评级对投资人资产配置的影响，迄今欠缺全面性研究，但个别研究已经出现。譬如，过去基金没有ESG评级，但当晨星公布球评级结果时，评级差异会促使投资人做出回应吗?
特别是，晨星首度公布其ESG评级，为研究者提供了一个天然的实验场所，观察评级对基金流向的影响，並推断投资人对ESG价值的认同。另外，当这种外来冲击发生时，基金基本面并未改变，此时申赎金额的改变纯粹是对ESG评级本身的回应。
针对基金ESG评级和其申赎金额之间的因果关系，芝加哥大学的哈兹玛教授及苏士曼教授以晨星球评级作为实验情境，研究了投资人对基金之ESG质量的反应。
研究结果指出，晨星公布基金的ESG评级会引发投资人回应，1球基金明显有资金净流出，而5球基金明显有资金净流入。具体言之，被冠以”低ESG评级”的基金，受到投资人摒弃，造成了120亿美元的资金净流出。反之，被冠以”高ESG评级”的基金，受到投资人青睐，造成了240亿美元的资金净流入。
图4：低ESG评级的基金（红色）有资金流出， 高ESG评级的基金（蓝色）有资金流入
投资人为何对ESG评级做出回应?
哈兹玛等两位教授的研究指出，基金的ESG质量差异会驱动投资人重新配置资产，但背后的理由为何呢?有关于此，哈兹玛等教授提出机构压力因素、信号因素与社会导向因素等三个可能理由，并分别以数据或实验进行检测。
机构压力因素与大学校务基金、慈善基金会等使命导向型投资有关，它们因组织性质使然，面临必须做ESG投资的压力。信号因素与投资人对ESG投资的预期回报有关，当投资人在高ESG质量基金與高回报之间划上等号時，则他们是以投资ESG评级高的基金来期待高回报。社会导向因素是一种非金钱性动机，与投资人的偏好有关，表示投资决定不只受到财务因素的影响，还受到非财务因素的影响，其中包括利他主义、散播温暖、社会常轨等价值观理由。
针对这三个因素，两位教授检测后，得出以下结果。首先，第一个因素未获支持，因为晨星ESG评级所引发的基金申赎金额过于庞大，在程度上远远超乎机构压力因素所能解释。其次，第二个因素也未能充分获得数据的支持，因为基金的历史数据并未显示ESG评级与回报率之间有明确的正向关系。第三，当对于投资人进行能反映其偏好的实验时，结果凸显了非金钱性动机的存在，而这种动机驱使投资人对基金的非财务性特质赋予价值。
这个结论符合先前一些学者的研究，特别是关于罪恶股投资收益的研究。西方社会所认定的罪恶股，其预期收益会比较高，背后原因涉及投资人的价值观：当这些股票有违社会常轨时，它们须以高回报来形成弥补，才能驱动投资人持有不符合其偏好的股票。
在很长一段时间里，传统金融学总是假设投资人追求盈利最大化，而忽视其他投资动机的存在。但ESG投资的主流化促使学者深入思考投资人偏好，产生了很多相关研究，更肯定了非金钱性动机驱策投资的力量。特别是，正如ESG评级的研究结果所示，世界上绝对不止一种投资人，倘使盈利最大化型是一种，则社会意识型绝对是另一种。
事实上，ESG评级会影响资产配置的现象，一些实践者也观察到了。但因专业导向不同，他们往往止于对现象的描述，而未能进行超越现象的实验与思考，进而拨云见日，洞悉背后的真正原因。决定投资人资产配置的终极理由，应与个人偏好有关，其中除了利己导向的金钱性动机以外，还有利他导向的非金钱性动机。因此，学者研究的结果不只印证了亚当•斯密《道德情操论》中对人性的看法，更辉映了诺奖得主法马教授之所言：投资人有品味之别，而品味最终决定资产价格。
内容