pretax 401(k)存在几大问题：
1）投资风险，401(k)基本上都是投资在基金上，在美国金融市场上有27，000个基金，但超过20年历史的只有3，477个equity（股权）基金。
这说明了不是所有的基金都是扛把子，溜肩膀的居多，其中2，483个基金是拴住标普500的，在一定费率条件下，跑赢大盘需要仔细斟酌和选择。
2）税务风险，很多朋友存了太多的401(k)，结果72岁进入RMD的时候，不得不取出一定金额，导致税务高涨！
3）收入风险，401（k）不像pension，管你活到老有钱拿到老，如果管理不当，很有可能人还在，钱却没有了；
比如当夫妇的收入低于182,000美元的时候，一个人的premium保费只需要170美元。我们见过有的客户因为RMD收入高达340000美元，每个人的Medicare Part B premium（医疗B类保费）就要544美元，夫妇二人一个月就要花一千多美元。
好的，今天分享到此，请您关注我，让您走出国门，易如反掌！
1、国内某股份制银行南京分行每次扣奖金的40%作为风险金，然后三年后才返还。请问这是否合法？
银行毕竟是经营钱的，经营风险的，盈利了才有奖金，在风险完全消失之前获得的盈利都是不确定了的。他扣你奖金是站在他的角度上的，你觉得不合法，可以拿出你的入职合同和单位薪水奖金管理办法来比对国家的法律，如果违背，那就违法。如果不违背，那就忍着吧。
可别说，银监会可真的发布过这种“规定”！
关于银监会发布的《商业银行稳健薪酬监督指引》
根据银监会2010年发布的《商业银行稳健薪酬监督指引》规定，为充分发挥薪酬在银行治理和风险管控中的导向作用，强调薪酬必须经过考核后才能发放，且高管人员和对风险有重要影响的人员必须预留不低于40%作为风险金，延迟支付，并且延迟时间不低于3年。如果在责任追溯期内，贷款发生风险造成损失的，那么银行有权从风险金中扣除。
因此，提问者说的延迟支付的期限是3年，扣除比例是40%，在法理上来说是合法的。
“指引”现实实施中存在的问题
显然“指引”的出发点是好的，一切都是为了银行信贷风险管理更好的运行，增加信贷审核人员的责任心，但是现实中却存在不少问题：
一：风险金名目不清晰
很多银行在执行“指引”的时候存在风险金名目不清晰的现象，不会明确的告知银行从业人员你的风险金扣除比例是多少、扣除金额是多少、每年扣除总金额是多少。
这样一来，很多“风险金”都成了一笔糊涂账，很多员工离职后都不知道银行到底扣除了自己多少“风险金”。因而很多风险金也就成了“无主之账”，特别是离职员工再去讨要真的是难上加难。
二:对所负责的信贷审核责任占比不明确
“指引”并没有规定一个“责任比”，很多银行也没有设置一个“责任范围”。
例如，假设一笔贷款从信贷员到风控审核再到贷审会通过后放款，1年后贷款损失，那么参与贷款调查和贷款审核的人员应该怎样分担“责任比例”？具体应该承担多大的亏空？显然这一点如果没有明确的规定就很难做到“有据可循”，员工对风险金的扣除也会存在不解和质疑。
结语
从以上分析我们知道，银监会出台“指引”的出发点是好的，银行按照规定扣除风险金也是合理合法的，但是这显然是一种暂时规避风险的无奈之举。要想从根本上解决此问题必须从提高银行从业人员的能力入手、从提高银行从业人员的职业素养入手，这样才能从根源上解决风险规避的问题，降低信贷风险。
评论点赞，腰缠万贯；关注老刘，越来越牛。
2、天使投资、创业投资、风险投资有什么区别？
这个有钱的大老板才需要研究搞懂的问题，我们小百姓安身立命都难了，没心思去管大人物应该操心的事情
主要是阶段上的区别。天使投资的阶段最早，然后是创业投资，最后是风险投资。
每个阶段对项目的要求不一样。天使看人比较多一些；创投看产品，模式有没有经过验证了；风险投资可能还要看看数据。