第一，建仓易缓不易急。不少人进场后，看到推荐的基金，一把买入或者两三天就干到满仓，这是错误的。养基是长期投资，谁也不可能每次都买在最低点，但谁都可以买在较低的区域，这个区域是空间概念，也是时间概念。比如今年三月到五月这段时间，就是今年的较低区域，但这个区域是事后才知道的，身处其中时，谁也不敢言底部。对于建仓我的体会是，在年度均线之下，分批介入，用十几个交易日积累底仓（一层至三层），之后就定投加仓，遇到急跌深跌时，手动补仓，但也不可一次补太多份额。
第二，控制仓位是根本。养基养基，重在“养”字，养的核心是仓位控制。一般情况下，基金总仓位在三层和九层之间腾挪变换，低于三层失去了养基的意义，高于九层则没有了灵活性，风险巨大。基金总仓位与大盘指数密切相关。大概率来说，3300点之下，九层仓乃至满仓都可以的，3300–3400，八层仓位安全且积极，3400–3500，七层仓位游刃有余，3500–3600，六层仓位进退自如，3600-3700，五层仓位不惧涨跌，3700-3800，四层仓位以静制动，3800点之上，三层仓位上可九天揽月，下可五洋捉鳖。
第三，会买不如会卖。不少人有过曾浮盈三五十个点，几天内跌下神坛，最后平盘出手甚至含泪割肉的经历，那都是不懂止盈吃的亏。养基必须有自己的纪律，自己的操作系统，盈利目标必须设置红线，触线就得止盈，不贪恋后续的红利，这才能保住养基成果，否则，到头来竹篮打水一场空。本人置顶的石头养基纪律，是血的教训换来的，新入场可以参考。
继财政部和央行互怼之后，四大证券报中的《证券时报》又疑似隔空怼上了《证券日报》，小编作为一个卑微的吃瓜群众，更加看不懂上面的节奏了......
《证券时报》疑似隔空怼《证券日报》
ⅰ、《证券日报》：中国股市需要一点屹立不倒的东西
8月16日，《证券日报》头版刊发董少鹏评论文章称，"中国股市需要一点屹立不倒的东西"——由于一些因素的影响，投资者无心恋战，股市成交量较低。面对一时的压力，我们要坚守住中国股市发展所需要的"屹立不倒的东西"，即价值投资理念和坚定的发展信念。
左：《证券日报》截图 右：《证券时报》截图
ⅱ、《证券时报》：什么东西能屹立不倒？
8月20日，《证券时报》疑似隔空怼证券日报，刊文称单纯议论"屹立不倒" 没有意义。文中表示：前几天，有人呼吁，"中国股市需要一点屹立不倒的东西"，在这种时候，与其高声训话，倒不如真心诚意地挖点儿真问题出来，这对市场、投资者才是一个负责的态度，也才更有价值。至于什么倒不倒的，那是投资者的事，用不着外人训示。
《证券时报》文章的语气颇为不善，对"中国股市需要一点屹立不倒的东西"的言论，其鄙夷之情溢于言表，吃瓜群众吃瓜看戏默默发笑，又想起上周四（8月16日）《证券日报》的另一出"搞笑"言论。
《证券日报》的"搞笑言论"不止这一出
权益类基金加仓到95%是利好？
8月16日，《证券日报》喊话："截至8月14日，有215只权益类基金的持股仓位已经提升至95%，以满仓状态应对当前的市场行情，"抄底"味道十足。需要注意的是，这215只权益类基金并非是一直保持着高仓位运行。根据Wind资讯仓位估算数据梳理得知，该215只基金在一个月前的平均持股仓位仅为63.68%，短期内的加仓动作十分明显。"
权益类基金是指投资于股票、股票型、混合型等权益类资产，只有固定收益类的基金不是权益类的，比如保本基金，债券型基金，货币基金。而《证券日报》的小编很明显是个外行，想给市场提振信心，但反而放出了一个利空：加仓至95%，那后面怎么办？
基金88%魔咒了解一下~!
历史经验显示，在基金仓位由低变高时，基金推出的大量买单会不断推动A股上涨，其造成的财富效应则会引来更多场外资金流入；但当基金仓位达到一定"高度"时，其买入能力已近枯竭，善"见风使舵"的投资者会抢先一步落袋为安，高企的股价出现回落，市场开始由涨转跌。而这个仓位"高度"，在历经多年总结后，市场将其确定在88%附近，这便是基金"88%魔咒"的由来。
对于这些已经将仓位提升至95%的权益类基金，如果没有准确抄到底部，在没钱补仓的状态下，满仓的他们没法再进行补仓，再适逢股市大跌，基民会任由自己亏损不赎回？恐怕还将引发进一步的抛盘。
小编很想反问一句，把权益类基金满仓的消息解读成利好，这到底是什么心态，究竟是不了解证券市场还是说别有用心，把投资者都当韭菜骗？