拜登将于5月22号到23号访问日本。期间，拜登要在东京正式推出其酝酿了大半年的《印太经济框架》文件。
印太经济框架（IPEF）是美国“印太战略”的经济攻略。按目前披露的信息，该框架主要由四大块构成，即
美式贸易自由化、数字经济和技术标准、弹性供应链、脱碳与新能源。
拜登此时推出这个“印太经济框架”，主要用意有三：
其一，主要解决美国人在亚太这一经济活跃地区的严重缺位问题。
特朗普一上台就退出了被奥巴马几乎用了两个任期磋商才达成的“跨太平洋伙伴关系”(TPP)协定。结果，特朗普坚持认为美国在TPP问题上让步太多，吃了大亏，必须退出。特朗普政府是要顽固坚持绝对对等互惠的经贸关系，不管经济体大小与发展程度，一律必须基于 “三零”目标，即零关税、零壁垒、零补贴，来开展经贸往来。2017年，不顾日本苦苦哀求，特朗普是毅然决绝地退出了TPP。后来，日本不得已纠集余下10个小经济体搞了个不伦不类的“全面与进步跨太平洋伙伴关系协定”（即CPTPP），并苦等美国回心转意。
拜登上台后，日本政府欣喜若狂，原认为拜登政府会立马加入CPTPP，没成想，拜登对这个东东一点都不感兴趣，甫一开张就公开表示不会加入。
然而，形势比人强。随着涵盖中国与除美国和印度之外的亚太各重要经济体在内的“区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)”于2022年1月1日的正式生效，以及面对着中国也提出加入CPTPP申请的新变化，拜登政府越来越担心长此以往，美国会在未来的亚太经济秩序重构中被边缘化、被架空，继而最终危及其全球霸主地位，因为世界第二大（中国）第三大（日本）第五大（东盟）第十大（韩国）经济体都在RCEP里。于是，拜登团队不得不酝酿起这个框架。
其二，打乱乃至打断中国快速崛起势头。当下及可预见未来，为维持美国正在衰败的霸主地位，拜登政府双管齐下，同时借用其他发达经济体和以印度为首的发展中经济体，联手遏阻第二大经济体，以让中国崛起大业“两头承压”，最好使中国经济陷入“中等收入陷阱”。依照这个“印太经济框架”的设计意图，一方面，在数字经济及其技术标准、脱碳技术与新能源转型等新经济重点领域，美着力主抓住东亚和西欧等先进经济体，开辟新赛道，阻挡中国变道跃升；另一方面，在基建领域、传统产业链领域，美重点扶助印度以及东盟多国加强“对华产业替代”能力建设，削弱中国制造，抑制中国速度，摊薄中国利益，扭转中国赶超美国的态势。如此这般，迫使中国最终承受来自以印度为代表的广大发展中经济体的“内卷”压力，同时又面临关键领域被美西方发达经济体“卡脖子”的窘境，从而使中国崛起进程陷入停滞甚至倒退。这也是美国人借英国外交大臣特拉斯之口对华发出“中国崛起并非不可逆”的威胁的原因之所在。显然，能把美国人这套图谋打包在一起的，就是这个即将出台的“印太经济框架”了，因为它把RCEP没有覆盖在内的美国和印度都囊括起来。
三是，针对来势汹汹、来者不善的“印太经济框架”，我们中国要战略上藐视、战术上重视。毕竟，这是美国搞的一个大号反华经贸战。
一方面，我们中国要对这个框架的干扰能量予以高度重视。美国人的坏是渗透到骨子里的。为了能够永远地 不受中国干扰地 薅全世界的羊毛，为了能够永远地 不受中国干扰地 在世界经济中攫取垄断性利润，美国流氓政客与大资本家必然会沆瀣一气，利用它自身在现有经济秩序中的主导地位与规则霸权，无所不用其极地胁迫其他经济体加入遏制中国大合唱，干扰中国崛起进程。对于美国的强迫，很多其他经济体难有抗争之力。何况，很多经济体内部就存在着已被美国人收买的一批买办政客与商人。
但另一方面，战略上要藐视，这是因为我们中国已经在这个地区经营了40年。我们与这个框架所涵盖的所有经济体不是最大就是第二大贸易伙伴，我们和所有印太经济体已然形成了一个利益共同体甚至命运共同体。美国再怎么折腾，还是难以切割。关键是，美国所能付出的支持与拉拢力度很难抵消这些经济体与中国完全脱钩和切割所造成的巨大损失。
只要我们努力办好自己的事，只要我们继续发挥产业配套成本优势，只要我们持续盘活庞大（马上就是世界第一大了）市场资源，只要我们不断巩固地缘经济位势，我们一定能让这个框架有名无实，甚至没有名分。
北京日报客户端 | 记者 白波
中国宏观经济论坛（CMF）日前发布专题报告“‘印太经济框架’：美国思维的变与不变”。报告指出，IPEF是美国多重困境和目标下的非经济行为，以政治力量进行产业链整合不符合经济规律。短期来看，IPEF形式大于实质，缺乏法律效力、权威性和稳定性。但考虑到美国“小院高墙”战略方向存在韧性，长期内也要对IPEF予以高度重视。
“印太经济框架”不符合经济规律
5月23日，拜登访日期间宣布启动所谓“印太经济框架”（IPEF），首批参与国包括美国、韩国、日本、印度、澳大利亚、新西兰、印度尼西亚、泰国、马来西亚、菲律宾、新加坡、越南、文莱等13个国家。随后，太平洋岛国斐济加入，成为第14个创始成员国。
5月23日，拜登访日期间宣布启动“印太经济框架”
“‘印太经济框架’：美国思维的变与不变”报告认为，IPEF的出台是基于美国进入21世纪以来对中国和印太（亚太）地区竞争与增长的基本认知。首先是对中国展开竞争，其次是认定全球经济增长机遇的中心在印太或亚太地区。
根据美国总统国家安全事务助理沙利文的表述，IPEF的重点包括经济整合、数字经济、标准和规则、供应链。其“四大支柱”是贸易，供应链，清洁能源、脱碳和基础设施，以及税收和反腐。
2021年，中国国内生产总值（GDP）占世界18.45%，人口占18.02%，工业增加值占25.27%。IPEF的14个成员国GDP总和占世界39.47%，人口占32.27%，工业增加值占36.74%。从规模上看，IPEF的意义举足轻重。
在贸易关联方面，报告指出，IPEF成员国对中国的依赖度远高于对美国。但其中越南、印度、菲律宾、斐济等国出口对美国的依赖度高于中国，说明这些国家从中国大量进口，然后出口到美国。这种进出口互补现象的存在，表明IPEF成员国贸易链、产业链的互补性很强，短时间内实现对华“脱钩”难度的很大。
中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、教授刘青在发布报告时表示，IPEF实际上是美国多重困境和目标下的“非经济行为”。
中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、教授刘青
“美国对华总体战略可以总结为三个方面，投资国内增强自身产业链，联合盟友增强供应链可控性和安全性，以及基于修昔底德陷阱压力与中国进行战略竞争。这反映了一个事实，经济是美国对华战略竞争的最大短板。美国对中国产业链高度依赖。”刘青指出，奥巴马时期推出跨太平洋伙伴关系协议（TPP），试图分享亚洲经济增长机会、增强在亚洲的经济影响力，但美国无力承担贸易自由化的成本。IPEF则试图通过违背经济规律来弥补自身经济短板。
“借助政治的力量来构建联盟，把中国排除出印太经济体系。但IPEF不包含关税减让和市场准入，只有借助政治力量进行产业链整合。这不符合经济规律，是美国在多重目标、多重困境约束下的政治行为，这是IPEF的基本性质之一。”刘青说。
或是国内政治压力下“急于得分”产物
报告认为，IPEF在短期来看形式大于实质，长期则需要予以充分重视。
为何形式大于实质？首先，成员国加入IPEF的利益尚不清晰。IPEF缺少各国最需要的关税减让、市场准入。
其次，IPEF是分散的、菜单式的谈判，缺乏具体内容，只有非常笼统的目标。这就使得框架的约束力较弱，承诺价值较低，甚至缺乏严肃性。
第三，IPEF很可能是美国迫于国内政治压力、“急于得分”的产物。11月的美国中期选举已经临近，但美国国内政治压力明显，通胀、控枪、堕胎法案等问题使美国内政异常被动。拜登政府“急于得分”而推出的IPEF，很可能有名无实，只是“谈谈而已”。各成员国表面加入，其实采取观望态度。
第四，IPEF不是贸易协定，未经美国国会认可，而通过总统签署行政令的方式来落实，缺少贸易协定的法律效力，权威性和稳定性不足。考虑到美国中期选举和拜登政府连任的不确定性，各国政府的观望心态将会加剧。
第五，IPEF强调美国标准中的高标准，给成员国带来较大的协调难度。例如印度一向非常坚持自己的劳工、环境标准以及数据流动、数据本土化和隐私方面的标准。
第六，在当前各国力图避免在中美之间选边站的情况下，IPEF包含的地缘政治操控因素是不受欢迎的。
报告指出，这些问题的存在将对IPEF实际功能的发挥造成限制，使得这一框架在短期形式大于实质。但报告同时强调，长期来看对IPEF也不能轻视，必须防微杜渐。报告列举说，基于本身的雄厚实力，美国在拉拢盟友方面具有优势，特别要防范其携盟友共同制定有针对性的技术标准、国际规则。美国在技术和投资限制方面“双管齐下”对中国进行打压，仍然有可能对中国固有的产业链优势造成冲击。考虑到美国“小院高墙”战略方向存在韧性，要对IPEF予以高度重视。