非法集资到底是3要件还是4要件？
第一，公开性本身只是一种募资的手段方式，而非最终结果。
根据2011最高法非法集资案件司法解释，公开性是指“通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传”，此种宣传手段的目的，依然是针对不特定的公众进行集资，也就是说，公开性是社会性实现的一种手段，两者具有一定的重合性，司法实践中，如果能证明集资行为的”社会性“，即集资者存在针对不特定公众集资的行为，社会危害性就已经产生，已经对于国家的金融管理秩序造成了破坏，对于面向公众集资的特许经营制度造成了实质破坏，因此，对于公开性的认定，相对重要性降低。
第二，行政违法的认定标准低于刑事犯罪。
《防范和处置非法集资条例》是国务院指定的行政法规，其首次明确将非法集资行为确定为一种行政违法事项，在条例中制定了明确的行政处罚标准，有处罚规定，就需要有公平公正的调查程序，而删除公开性的认定标准，只要求非法集资具有三要件即可认定，实质上降低了行政监管部门调查和认定非法集资行为的证据难度，直接从实质角度出发进行审核。
比如说，此前关于公开性的认定，最具有争议的就是对于口口相传的认定，常见于民间借贷类非法集资案件和私募基金类非法集资案件中，口口相传是否属于公开宣传，此前在十年前，即2011最高法非法集资司法解释中就存在讨论，但是最高法最终并没有直接将口口相传认定为公开宣传的手段，实践中需要结合“集资人”对此是否知情、对此态度如何，有无具体参与、是否设法加以阻止等主客观因素，认定是否符合公开性特征要件。这也意味着，对于公开性的认定本身就存在很多的疑难问题，刑事处罚是一个社会最严厉的打击手段，其认定标准高于行政违法的认定本身就无可厚非。
国家行政法规的制定，其立法水平，是经历了严格的认定和精密的思考，结合现实的需要综合考虑的。
第一，公开性本身只是一种募资的手段方式，而非最终结果。
根据2011最高法非法集资案件司法解释，公开性是指“通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传”，此种宣传手段的目的，依然是针对不特定的公众进行集资，也就是说，公开性是社会性实现的一种手段，两者具有一定的重合性，司法实践中，如果能证明集资行为的”社会性“，即集资者存在针对不特定公众集资的行为，社会危害性就已经产生，已经对于国家的金融管理秩序造成了破坏，对于面向公众集资的特许经营制度造成了实质破坏，因此，对于公开性的认定，相对重要性降低。
第二，行政违法的认定标准低于刑事犯罪。
《防范和处置非法集资条例》是国务院指定的行政法规，其首次明确将非法集资行为确定为一种行政违法事项，在条例中制定了明确的行政处罚标准，有处罚规定，就需要有公平公正的调查程序，而删除公开性的认定标准，只要求非法集资具有三要件即可认定，实质上降低了行政监管部门调查和认定非法集资行为的证据难度，直接从实质角度出发进行审核。
比如说，此前关于公开性的认定，最具有争议的就是对于口口相传的认定，常见于民间借贷类非法集资案件和私募基金类非法集资案件中，口口相传是否属于公开宣传，此前在十年前，即2011最高法非法集资司法解释中就存在讨论，但是最高法最终并没有直接将口口相传认定为公开宣传的手段，实践中需要结合“集资人”对此是否知情、对此态度如何，有无具体参与、是否设法加以阻止等主客观因素，认定是否符合公开性特征要件。这也意味着，对于公开性的认定本身就存在很多的疑难问题，刑事处罚是一个社会最严厉的打击手段，其认定标准高于行政违法的认定本身就无可厚非。
国家行政法规的制定，其立法水平，是经历了严格的认定和精密的思考，结合现实的需要综合考虑的。
1、私募基金和民间集资区别？
1.
严格意义来说民间集资是违法的
2.
但是私募不同,是为了区别与公墓基金,是就证券发行方法之差异,以是否向社会不特定公众发行或公开发行证券的区别,界定为公募和私募,或公募证券和私募证券。