上一个替大家把陈同学的文章拜读了一下并做了简单介绍，感觉大家对陈同学的文章还蛮感兴趣的。这里我就再多说几句。顺带解答一下评论区一些朋友的疑问。
1、有朋友很困惑，说这篇文章到底好在哪儿了啊？感觉谁都能做出来嘛。其实文章分数的高低，不一定非要用多么高深的实验技术。
比如是你首次发现，或者你有较大的开创性，那么即便你并没有做特别深入的探讨，但仍非常有意义。
举个不恰当的例子：屠呦呦发现青蒿素治疗疟疾。其实她做的研究并不是特别深入，更多的是发现了这个现象。但仍然获得了诺贝尔奖。后续针对青蒿素的研究不知凡几，讨论地也非常深刻，但谁能获诺贝尔奖呢？
补充一句哈，我可不是替这篇文章洗白。我只是就这种情况做一个评论，其他类似的例子也是同理。倒不是说他一定是开创性的。
2、有朋友疑问，说这篇文章发的是frontiers这种水刊。这里我需要补充一下。请问真正发过文章的人，您扪心自问，水刊的文章都一定水吗？换个角度，top期刊的文章就一定多厉害吗？有没有试过投稿被低分期刊拒了，转头投了个高分被接收的？所以评价文章水平如何，请尽可能不要带有太主观的色彩。最好就事论事。
3、还有朋友一直在问，说我提到的这篇文章都能博士毕业是咋回事。其实这也是目前国内的现状：以SCI论英雄。只要你发的文章达到几区或者几分，就可以毕业。就目前我了解的情况，他这篇文章，在国内大多数高校都可以博士毕业了。当然了，您当然可以质疑国内这种制度的不合理性。这又要新开一篇文章来写了。
4、大家特别关心这篇文章究竟有无造假可能。反复质疑一名普通二本本科生是否具备实验条件。因为这个实验并不复杂，其实一般医学院都具备实验条件。因为我前面就提到了，该文章并没有使用到特别高深的实验技术。
5、还有朋友关心实验经费的问题。大家可以自行进这篇文章的原文看末尾的基金部分哈。就我个人经验，其实花不了太多钱。因为他小鼠一没敲基因，二品系又很普通，既便宜，养起来也没啥难度。（图一是文章的基金来源，图二是文章参与者具体都做了啥）
6、最重要的一点，我就是给大家科普的。您可别认为我在给他洗白。大家都有质疑的权力。我所讲的都是我认知范围的东西，供大家参考。抛砖引玉，请高手继续补充。[耶]
1、有朋友很困惑，说这篇文章到底好在哪儿了啊？感觉谁都能做出来嘛。其实文章分数的高低，不一定非要用多么高深的实验技术。
比如是你首次发现，或者你有较大的开创性，那么即便你并没有做特别深入的探讨，但仍非常有意义。
举个不恰当的例子：屠呦呦发现青蒿素治疗疟疾。其实她做的研究并不是特别深入，更多的是发现了这个现象。但仍然获得了诺贝尔奖。后续针对青蒿素的研究不知凡几，讨论地也非常深刻，但谁能获诺贝尔奖呢？
补充一句哈，我可不是替这篇文章洗白。我只是就这种情况做一个评论，其他类似的例子也是同理。倒不是说他一定是开创性的。
2、有朋友疑问，说这篇文章发的是frontiers这种水刊。这里我需要补充一下。请问真正发过文章的人，您扪心自问，水刊的文章都一定水吗？换个角度，top期刊的文章就一定多厉害吗？有没有试过投稿被低分期刊拒了，转头投了个高分被接收的？所以评价文章水平如何，请尽可能不要带有太主观的色彩。最好就事论事。
3、还有朋友一直在问，说我提到的这篇文章都能博士毕业是咋回事。其实这也是目前国内的现状：以SCI论英雄。只要你发的文章达到几区或者几分，就可以毕业。就目前我了解的情况，他这篇文章，在国内大多数高校都可以博士毕业了。当然了，您当然可以质疑国内这种制度的不合理性。这又要新开一篇文章来写了。
4、大家特别关心这篇文章究竟有无造假可能。反复质疑一名普通二本本科生是否具备实验条件。因为这个实验并不复杂，其实一般医学院都具备实验条件。因为我前面就提到了，该文章并没有使用到特别高深的实验技术。
5、还有朋友关心实验经费的问题。大家可以自行进这篇文章的原文看末尾的基金部分哈。就我个人经验，其实花不了太多钱。因为他小鼠一没敲基因，二品系又很普通，既便宜，养起来也没啥难度。（图一是文章的基金来源，图二是文章参与者具体都做了啥）
6、最重要的一点，我就是给大家科普的。您可别认为我在给他洗白。大家都有质疑的权力。我所讲的都是我认知范围的东西，供大家参考。抛砖引玉，请高手继续补充。[耶]