委托他人“代炒股”，赔了怎么追偿？
郭靖听说杨康精通炒股，时常能拿到“内幕消息”，帮许多人炒股都赚了大钱，于是通过朋友与杨康认识。2018年3月21日，郭靖、杨康签订《协议书》约定，郭靖将华泰证券账户及账户内的530万元交由杨康打理一年，杨康保证期满后的收益不低于10%，即583万元，如有不足由杨康补足；收益超出10%的部分双方按约分配。
2019年3月20日收盘后，郭靖账户内的股票市值仅280万元，杨康此时不愿按照约定赔偿损失，故而成诉。
本案的主要问题是《协议书》及“保底条款”是否有效，郭靖在协议有效或无效的情况分别如何追偿。
问题分析
（一）案涉《协议书》是否有效。
1、如杨康系证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员，案涉《协议书》可能因违反《证券法》的规定而无效。
《证券法》第四十三条规定，证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员以及法律、行政法规禁止参与股票交易的其他人员，在任期或者法定限期内，不得直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票，也不得收受他人赠送的股票。
因此，如杨康系证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员，案涉《协议书》可能因违反《证券法》的规定而无效。
相关判例：
北京市第三中级人民法院：（2019）京03民终10404号案；
裁判要点：综合以上在案情况，能够认定王建作为证券公司从业人员，间接接受他人委托操作买卖股票。雷振零与蔡学军签订的《资金委托管理（操作）协议》因违反法律规定的强制性规定，应属无效。
2、案涉《协议书》约定的“保底条款”是否有效。
2004年7月29日，江苏省高院曾发布《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知》，其中规定“对于被认定为有保底条款的委托合同的效力，除受托方为证券公司外，一般应认定为有效，委托人请求受托人按照约定返还本金及约定回报的，人民法院应予支持。但是，由于市场风险导致受托人难以履行合同，受托人请求减少支付超出正常孳息部分的回报的，人民法院可以酌情予以调整。”
因此，根据省高院的上述规定，案涉“保底条款”应当认定为有效，南京市中院亦有多例生效判决予以支持。
相关判例：
（1）南京市中级人民法院：（2017）苏01民终2073号案；
裁判要点：委托期间，证券交易由臧展负责，臧展承诺委托期限届满后向周俊宁返还初始委托资金80万元并支付固定回报，故双方之间成立了有保底条款的委托理财合同。鉴于受托方并非证券公司，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。
（2）南京市中级人民法院：（2020）苏01民终1421号案。
裁判要点：本案中，案涉保底条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不违背权利义务相一致原则，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。
（二）如案涉合同认定无效，双方如何承担责任。
《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知》中规定，对于合同无效，双方均有过错的，应根据过错大小，对损失分别承担责任，在一般情况下，应认定受托人对损失承担主要责任。当事人以已经向对方支付回报或对方已经享受盈利为由进行抗辩的，已经支付的回报或已经享受的盈利可以冲抵损失。当事人不提出上述抗辩的，法院不主动理涉。
从上述规定分析，即便案涉合同认定无效，杨康也应当对郭靖的损失承担主要甚至全部责任。在合同无效的情况下，损失数额的认定上应以本金损失为限，不包括可得利益损失。
对于本金损失的计算，本案应以郭靖实际交付杨康打理的530万元，减去委托资产控制权实际转移至郭靖当日委托资金和证券市值余额之和280万元。
在上述判决无效的两个案例中，南京市中级人民法院判决受托人承担全部本金损失，北京市三中院判决受托人承担60%的本金损失。
（三）如案涉合同认定有效，郭靖是否有权要求杨康按约补足583万元。
如上所述，江苏省高院在《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知》中规定，“由于市场风险导致受托人难以履行合同，受托人请求减少支付超出正常孳息部分的回报的，人民法院可以酌情予以调整”。
因此，如案涉合同被认定有效，对于本金之外的可得收益部分，法院有可能会依法调整回报率，如在（2017）苏01民终2073号案中，南京中院即将双方约定的18%回报率调整至6%。
郭靖听说杨康精通炒股，时常能拿到“内幕消息”，帮许多人炒股都赚了大钱，于是通过朋友与杨康认识。2018年3月21日，郭靖、杨康签订《协议书》约定，郭靖将华泰证券账户及账户内的530万元交由杨康打理一年，杨康保证期满后的收益不低于10%，即583万元，如有不足由杨康补足；收益超出10%的部分双方按约分配。
2019年3月20日收盘后，郭靖账户内的股票市值仅280万元，杨康此时不愿按照约定赔偿损失，故而成诉。
本案的主要问题是《协议书》及“保底条款”是否有效，郭靖在协议有效或无效的情况分别如何追偿。
问题分析
（一）案涉《协议书》是否有效。
1、如杨康系证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员，案涉《协议书》可能因违反《证券法》的规定而无效。
《证券法》第四十三条规定，证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员以及法律、行政法规禁止参与股票交易的其他人员，在任期或者法定限期内，不得直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票，也不得收受他人赠送的股票。
因此，如杨康系证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员，案涉《协议书》可能因违反《证券法》的规定而无效。
相关判例：
北京市第三中级人民法院：（2019）京03民终10404号案；
裁判要点：综合以上在案情况，能够认定王建作为证券公司从业人员，间接接受他人委托操作买卖股票。雷振零与蔡学军签订的《资金委托管理（操作）协议》因违反法律规定的强制性规定，应属无效。
2、案涉《协议书》约定的“保底条款”是否有效。
2004年7月29日，江苏省高院曾发布《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知》，其中规定“对于被认定为有保底条款的委托合同的效力，除受托方为证券公司外，一般应认定为有效，委托人请求受托人按照约定返还本金及约定回报的，人民法院应予支持。但是，由于市场风险导致受托人难以履行合同，受托人请求减少支付超出正常孳息部分的回报的，人民法院可以酌情予以调整。”
因此，根据省高院的上述规定，案涉“保底条款”应当认定为有效，南京市中院亦有多例生效判决予以支持。
相关判例：
（1）南京市中级人民法院：（2017）苏01民终2073号案；
裁判要点：委托期间，证券交易由臧展负责，臧展承诺委托期限届满后向周俊宁返还初始委托资金80万元并支付固定回报，故双方之间成立了有保底条款的委托理财合同。鉴于受托方并非证券公司，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。
（2）南京市中级人民法院：（2020）苏01民终1421号案。
裁判要点：本案中，案涉保底条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不违背权利义务相一致原则，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。
（二）如案涉合同认定无效，双方如何承担责任。
《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知》中规定，对于合同无效，双方均有过错的，应根据过错大小，对损失分别承担责任，在一般情况下，应认定受托人对损失承担主要责任。当事人以已经向对方支付回报或对方已经享受盈利为由进行抗辩的，已经支付的回报或已经享受的盈利可以冲抵损失。当事人不提出上述抗辩的，法院不主动理涉。
从上述规定分析，即便案涉合同认定无效，杨康也应当对郭靖的损失承担主要甚至全部责任。在合同无效的情况下，损失数额的认定上应以本金损失为限，不包括可得利益损失。
对于本金损失的计算，本案应以郭靖实际交付杨康打理的530万元，减去委托资产控制权实际转移至郭靖当日委托资金和证券市值余额之和280万元。
在上述判决无效的两个案例中，南京市中级人民法院判决受托人承担全部本金损失，北京市三中院判决受托人承担60%的本金损失。
（三）如案涉合同认定有效，郭靖是否有权要求杨康按约补足583万元。
如上所述，江苏省高院在《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知》中规定，“由于市场风险导致受托人难以履行合同，受托人请求减少支付超出正常孳息部分的回报的，人民法院可以酌情予以调整”。
因此，如案涉合同被认定有效，对于本金之外的可得收益部分，法院有可能会依法调整回报率，如在（2017）苏01民终2073号案中，南京中院即将双方约定的18%回报率调整至6%。
1、有朋友得知我很会炒股票，想委托帐户给我帮他炒，赚的钱分20％给我。请问这合法吗？
具体咨询相关律师为妥。
你这个广告打得一点都没有技术含量！
首先，现在的经济气候不好，或者说大环境不好，老百姓吃肉都要看日子的年代，谁去炒股炒期货，大家都是勒紧裤带过日子，炒股？先生？女士？你是来搞笑的啊？
其次，既然是炒股就是输赢对半，你保证赚钱？除非股市是你家开的。你硬是要笑死14亿有智商的群众。
再次，做事做人要脚踏实地。越是经济不景气，越要保持做人的基本底线。不能为了一点钱就到处忽悠。套路盛行，但是我不盛行。这就是人格。
朋友都没耍，自然婚也没结，房子也没买。你跑来和大家商量到底是该问大儿子要钱还是该问小女儿要钱。
哈哈哈哈，看到楼主这个问题，我笑了。窗外下着倾盆大雨，但是还得去上班。此刻，正在焦愁“晚上怎么回来呢？”